Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716204985.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouKonárikovouvsporežalobcu:IntrumJustitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
právne zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, adresa na
doručovanie P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. S., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. XX/XX,
XXX XX Q., o zaplatenie 443,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 443,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 443,20 € od 01.06.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 25.04.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 443,20 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 25.10.2012 zmluvu o pôžičke ev. č. 6131561, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
celkovú sumu pôžičky 483,34 €. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných
24 mesačných splátkach v sume 21,97 €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a

podmienkami k zmluve, žalobca dňa 11.05.2013 listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného na
okamžitúúhraduvšetkýchsplátokjednorazovo.Dodňapodaniažalobyžalovanýdlžnésplátkyneuhradil.
Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 443.20 €.

2. Súd žalovanému doručil žalobu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením č. k. 9C/98/2016-17
zo dňa 03.08.2016, v ktorom vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,

na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, dňa 05.11.2016. Žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Dňa 28.11.2016 bol tunajšiemu súdu zo strany žalobcu doručený návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane žalobcu, nakoľko na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá
bola uzatvorená medzi žalobcom - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom, bola pohľadávka žalobcu ako postupcu

voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetnom tohto sporového konania, ku dňu
19.09.2016 postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi. Okresný súd Zvolen
uznesením č. k. 9C/98/2016-29 zo dňa 01.12.2016 pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že
z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom v Kežmarku,Hlavné námestie 12 a do konania na jeho miesto vstúpil subjekt Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b)
Civilného sporového poriadku (CSP), pretože v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

5. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na e-mailovú
adresu právneho zástupcu žalobcu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.10.2017. Súd po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 25.10.2012 zmluvu o poskytnutí pôžičky č.

6131561. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo výške 400,- €, pričom zmluvné strany dohodli
výšku mesačnej splátky 21,97 €, 24 mesačných splátok, termín konečnej splatnosti - október r. 2014,
celkovú sumu pôžičky vo výške 483,34 €, celkové náklady spotrebiteľa vo výške 127,28 €, ročnú úrokovú
sadzbu 18,76 %, ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) 18,76 % a priemernú hodnotu RPMN
45,6 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli podmienky a všeobecné obchodné podmienky (VOP)

pôžičky poskytovanej spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.. Zmluvné strany prehlásili, že si
zmluvu vrátane jej súčasti prečítali, že bola uzatvorená slobodne, vážne a po vzájomnom prerokovaní, je
výrazom ich vôle a jej obsahu riadne porozumeli a dôkaz týchto skutočností pripájajú svoje podpisy. V čl.
13 VOP zmluvné strany dohodli, že doručovanie písomností medzi spoločnosťou, klientom a povinným
sa uskutočňuje najmä, avšak nielen poštou, elektronickou formou alebo faxom. Spoločnosť doručuje

písomnosti na adresu klienta alebo povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabezpečení na účely
doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr
predo dňom odovzdania písomností na poštovú prepravu spoločnosťou. Pre doručovanie písomnosti
poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola
písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na poštovú prepravu.

7. Z písomnej predžalobnej upomienky zo dňa 11.05.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
písomne vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo v súlade so VOP zmluvy
z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovaným. Žalovaného vyzval na zaplatenie celkovej istiny
vo výške 489,94 € obratom, najneskôr však do troch dní od doručenia upomienky.

8. Z poštovej doručenky právneho predchodcu žalobcu súd zistil, že predžalobná upomienka zo dňa
11.05.2013, ktorou žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, bola adresovaná žalovanému a daná
na poštovú prepravu dňa 14.05.2013. Zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

9.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvnástrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,vzneníplatnomaúčinnomkudňu
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v znení platnom a účinnom
do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný v záväzkovo-právnom vzťahu s právnym predchodcom
žalobcu vystupoval ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny predchodca žalobcu

pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ. Po
zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností
jednotlivých strán je zrejmé, že táto spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. Súd preskúmal obligatórne
náležitosti zmluvy o pôžičke č. 6131561 zo dňa 25.10.2012 s tým, že táto spĺňa zákonom vyžadované
obsahové údaje. Pretože žalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti splácať poskytnutý úver v

dohodnutých mesačných splátkach riadne a včas, právny predchodca žalobcu písomným oznámením
zo dňa 11.05.2013vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy. Zmluvou o postúpení
pohľadávok s účinnosťou ku dňu 19.09.2016 previedol právny predchodca žalobcu pohľadávku spolu
s jej príslušenstvom a všetkými súvisiacimi právami a nárokmi na žalobcu a túto skutočnosť oznámil
žalovanému písomným podaním zo dňa 30.09.2016. Z uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi nárok

voči žalovanému na zaplatenie sumy v celkovej výške 443,20 € spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 443,20 € od 01.06.2013 do zaplatenia. Žalovaný sa dostal do omeškania
so splnením peňažného dlhu, pretože v lehote určenej právnym predchodcom žalobcu uvedenej v
oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 11.05.2013 svoj záväzok neuhradil, preto súd
žalobcovi priznal aj nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške 8,5 % ročne z nezaplatenej istiny úveru

od 01.06.2013 v súlade so žalobným návrhom, teda počnúc prvým dňom nasledujúceho mesiaca po
mesiaci, v ktorom právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného
najneskôr do troch dní od doručenia písomnej upomienky na zaplatenie dlžnej sumy.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§255ods.1CSPvzmyslezásady

pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
celomrozsahu,nakoľkotentobolvsúdnomsporeplneúspešný. Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).