Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716211144
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716211144.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Poprade v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci
žalobcu: SAVING s.r.o., Poprad - Matejovce, Allendeho 1552/7, IČO: 31 656 561, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Sidor s.r.o., Poprad, Zdravotnícka 4373/6 proti žalovanému: FIRPRO s.r.o., Batizovce,
Osloboditeľov 679, IČO: 46 198 610 v konaní o zaplatenie 676,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 585,74 eur s 9,05 % p.a. úrokom z omeškania zo

sumy 151,78 eur od 20.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 94,66 eur od 2.8.2016 do zaplatenia, zo sumy
179,77 eur od 29.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 159,53 eur od 30.11.2016 do zaplatenia a 9,05 % p.a.
úrokom z omeškania zo sumy 90,46 eur od 2.6.2016 do 24.3.2017 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 21.12.21016 žiadal, by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie XXX,XX eur s
9,05 p.a. úroku z omeškania zo sumy XX,XX eur od 2.6.20016 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur
od 20.7.2016 do zaplatenia zo sumy XX,XX eur od 2.8.2016 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od

29.10.2016 do zaplatenia zo sumy 159,53 eur od 30.11:2016 do zaplatenia z dôvodu neuhradenia faktúr
č.2016122, 2016155, 2016247, 2016277, 2016179 za dodanie tovaru.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 22.9.2017 zobral žalobu v prevyšujúcej časti späť a dňa
21.9.2017 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 409 ods. 1 Obch. zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto nehnuteľnosti a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

7. Podľa § 447 Obch. zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu aj prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

8. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

9. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O zastavení v prevyšujúcej časti súd rozhodol podľa § 144,145 CSP.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal
žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% .

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) , môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu

s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. II. a III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.