Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201326
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:6015201326.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PEZAM, s.r.o., so sídlom
M. Marečka 8, 841 07 Bratislava, IČO: 36 675 075, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20766721/2015 zo dňa 03.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.10.2015, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 26.10.2015 a
postúpenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.01.2016, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 20766721/2015 zo dňa 03.09.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie

Daňového úradu Bratislava č. 20288488/2015/9104407 zo dňa 28.05.2015.

2. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju
zákon priznáva.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod

na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

5. Lustráciou v obchodnom registri súd zistil, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu výmazom z
obchodného registra dňa 07.04.2016, a to v dôsledku rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I č. k.
8K/47/2015-204zodňa12.02.2016ozrušeníkonkurzunažalobcuprenedostatokmajetku,ktorýmdošlo
k zrušeniu žalobcu. Žalobca tak v priebehu konania stratil procesnú subjektivitu.

6. Procesná subjektivita účastníkov konania je procesnou podmienkou nevyhnutnou
na pokračovanie v konaní. Keďže sa vo vzťahu k žalobcovi jedná o taký nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie v súlade s § 99 písm. b) SSP zastavil. Súd predtým
nezistil dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní
od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide

o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.