Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213574
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213574.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti
žalovanémuC. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Mesto Prievidza, miesto podnikania Prievidza, F. XXX/XX,
IČO: 41365054, o zaplatenie sumy 156,57 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,57 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 28,69 eur od 19.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne zo sumy 28,69 eur od 19.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 28,69 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
59,21 eur od 18.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,29
eur od 26.02.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet č. SK39
1111 0000 0010 0480 4078, variabilný symbol 6500054286.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o výške tejto
náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy156,57eurspríslušenstvom,

ktorá predstavovala nezaplatené faktúry za dodávku elektrickej energie do jeho odberného miesta na
základe zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 23.6.2009. Na trovách konania uplatnil zaplatený
súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalobca neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Žalovanýsanapojednávanieneustanovil.Predvolanienapojednávaniepodľaoznámeniapoštyvmieste
bydliska uvedenom v REGOB v odbernej lehote neprevzal. pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť

nežiadal. Súd pri doručovaní predvolania žalovanému dodržal postup podľa § 116 ods. 1, 2, 3 a § 106
ods. 1 písm. a/ CSP. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o združenej dodávke elektriny č. 140237921 zo dňa
23.6.2009, VOP poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti
ZSE Energia, a.s. účinných od 1.1.2013 z čl. 21 spisu, faktúr adresovaných žalovanému na zaplatenie

ceny za opakované dodanie tovaru a služieb z čl. 28 až 35 spisu, zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 3.3.2016, výpisu žalovaného zo živnostenského registra, ostatných listinných dôkazov v spise
založených a zistil nasledovný skutkový stav:4. Žalovaný bol odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste č. 3107072566, Hlohovec, D. XX
na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 23.6.2009 uzavretej so ZSE Energia, a.s.
so sídlom v Bratislave. Dňa 2.9.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému za odobratú elektrickú energiu

za fakturačné obdobie od 1.9.2013 do 30.9.2013 nedoplatok v sume 28,69 eur, splatný dňa 18.9.2013.
Dňa 2.10.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému za odobratú elektrickú energiu za fakturačné obdobie
od 1.10.2013 do 31.10.2013 nedoplatok v sume 28,69 eur, splatný dňa 18.10.2013. Ďalšou faktúrou zo
dňa 4.11.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému za odobratú elektrickú energiu za fakturačné obdobie
od 1.11.2013 do 30.11.2013 nedoplatok v sume 28,69 eur, splatný dňa 20.11.2013. Dňa 31.12.2013

dodávateľ fakturoval žalovanému za dodané služby sumu 59,21 eur vyčíslené ku dňu 31.12.2013 po
odpočítaní hodnoty opakovaného dodania služby, splatnú dňa 17.1.2014. Dňa 11.2.2014 dodávateľ
fakturoval žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny nedoplatok v sume 11,29 eur vyčíslený ku dňu
11.2.2014, splatný dňa 25.2.2014. Žalovaný doposiaľ splatné faktúry nezaplatil.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.3.2016 bola pohľadávka ZSE Energia, a.s. so sídlom

v Bratislave voči žalovanému postúpená žalobcovi, ktorý sa stal vecne aktívne legitimovanou stranou
sporu.

6. Práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúcich zo zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa
23.6.2009 súd posúdil podľa príslušných ustanovení Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom

znení.

7. Podľa § 15 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, predmetom trhu s
elektrinou a trhu s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie do prenosovej sústavy, distribučnej
sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prístup do prenosovej sústavy a prenos elektriny a prístup

do distribučnej sústavy a distribúcia elektriny na vymedzenom území, prístup do prepravnej siete a
preprava plynu a prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu na vymedzenom území, prístup do
zásobníka a uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete.

8. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, zmluvou o dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom
priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny
cenu za dodanú elektrinu.

9. Podľa § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, zmluvou o
združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú
množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta
odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ

elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny
a súvisiace služby.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný bol odberateľom elektrickej energie na
odbernom mieste č. 3107072566, Hlohovec, XX.X.XXXX na základe zmluvy o dodávke a distribúcii
elektrinyzodňa23.6.2009uzavretejsoZSEEnergia,a.s.sosídlomvBratislave.Dňa2.9.2013dodávateľ
fakturoval žalovanému za odobratú elektrickú energiu za fakturačné obdobie od 1.9.2013 do 30.9.2013
nedoplatok v sume 28,69 eur, splatný dňa 18.9.2013. Dňa 2.10.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému

za odobratú elektrickú energiu za fakturačné obdobie od 1.10.2013 do 31.10.2013 nedoplatok v sume
28,69 eur, splatný dňa 18.10.2013. Ďalšou faktúrou zo dňa 4.11.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému
za odobratú elektrickú energiu za fakturačné obdobie od 1.11.2013 do 30.11.2013 nedoplatok v sume
28,69 eur, splatný dňa 20.11.2013. Dňa 31.12.2013 dodávateľ fakturoval žalovanému za dodané služby
sumu 59,21 eur vyčíslené ku dňu 31.12.2013 po odpočítaní hodnoty opakovaného dodania služby,

splatnú dňa 17.1.2014. Dňa 11.2.2014 dodávateľ fakturoval žalovanému za dodávku a distribúciu
elektriny nedoplatok v sume 11,29 eur vyčíslený ku dňu 11.2.2014, splatný dňa 25.2.2014. Žalovaný
doposiaľ splatné faktúry nezaplatil.12. Povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi nedoplatok na odobratej elektrickej energii v celkovej sume
156,57 eur vyplýva z cit. ust. § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 o energetike, v platnom znení.

13. Omeškanie žalovaného bolo posúdené podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaný je
povinný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr zaplatiť žalobcovi úok z omeškania v
ním uplatnenej výške, ktorá nie je v rozpore s ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., v
platnom znení.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100%, pretože vo veci bol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.