Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201028
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116201028.15

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manželov: A. A., E.. XX.XX.XXXX (navrhovateľ - manžel), trvale
bytom U.. D. XX, J. a A. A., nar. XX.XX.XXXX (manželka), trvale bytom Z. XX, I. D., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 22C/17/2016-161 z 09.11.2017 sa dopĺňa nasledovne:
„Navrhovateľ - manžel je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu z titulu náhrady trov štátu sumu vo

výške 161,26 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel podal na tunajší súd dňa 20.01.2016 návrh na rozvod manželstva, pričom v
návrhu uviedol, že sa dozvedel, že manželka za neho vydala ako vydatá. Manželka mala byť podľa jeho
tvrdení vydatá za cudzinca v zahraničí.
2. Vzhľadom na uvedené tvrdenia, súd vykonal dokazovanie na zistenie skutočností tvrdených

navrhovateľom - manželom v podanom návrhu na rozvod. Po vykonanom dokazovaní Okresný súd
Trnava rozhodol rozsudkom č. k. 22C/17/2016-161 z 09.11.2017 tak, že manželstvo manželov rozviedol
a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
3. V uvedenom rozsudku súd nerozhodol o náhrade trov štátu.
4. Podľa § 225 ods. 1 veta druhá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č.
87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“) súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez

návrhu.
5. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
6. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) o povinnosti
nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhodne súd len na návrh.
7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.
8. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení, ako svedok.
9. Predkladateľ CSP uviedol, že ustanovenie § 259 pokrýva aj potencionálne trovy výdavky štátu. Z
analogického použitia ustanovenia § 255 CSP štát má voči navrhovateľovi - manželovi, ktorý v konaní
nebol úspešný, keďže sa vykonaným dokazovaním nepreukázali jeho tvrdenia, že manželka s ním

uzatvárala manželstvo ako vydatá, súd uložil povinnosť nahradiť trovy štátu navrhovateľovi. Trovy štátu
pozostávajú z odmeny prekladateľom, a to zo sumy 39,84 Eur (odmena priznaná uznesením č. k.
22C/17/2016-101 z 20.04.2017), sumy 39,84 Eur (odmena priznaná uznesením č. k. 22C/17/2016-122
zo 17.07.2017), sumy 19,92 Eur (odmena priznaná uznesením č. k. 22C/17/2016-152 z 03.10.2017) a
sumy 61,66 Eur (odmena priznaná uznesením č. k. 22C/17/2016-153 z 03.10.2017).
10. Súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí opomenul rozhodnúť o náhrade trov konania štátu. Keďže

dopĺňal výrok o trovách konania, o ktorých sa v zmysle ustanovenia § 234 CSP nemusí rozhodovať
rozsudkom, ale uznesením, doplnenie urobil doplňujúcim uznesením. Preto s poukazom na vyššieuvedené doplnil rozsudok č. k. 22C/17/2016-161 z 09.11.2017 o výrok, ktorým zaviazal k povinnosti
nahradiť trovy konania štátu navrhovateľa - manžela v sume 161,26 Eur (39,84 + 39,84 + 19,92 + 61,66).

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).