Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/19/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109010365
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2109010365.35

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Dunčka a prísediacich Emílie

Šipkovskej a Márie Bagovej na hlavnom pojednávaní v Trnave dňa 25. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
Q. A., nar. XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom X., 8. mája XXXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že

1/ v presne nezistenom čase dňa 06. apríla 2006 v Trnave na ul. A. I. č. 5 v miestnej pobočke uzavrela so
Q. záručnou a rozvojovou bankou, a.s., B., úverovú zmluvu č. UMU XXXXX-XXXX účelovo viazanú na
nákup 6 ks motorových vozidiel zn. K. W. X.X, na ktoré zároveň uzavrela zmluvu o zriadení záložného
práva v prospech banky, zmluvne poskytnutý úver v sume 1.500.000,00 Sk (49.790,88 €) sa zaviazala
uhrádzať mesačnými splátkami vo výške 27.750,00 Sk (921,13 €), pri uzatváraní zmluvy predložila
nepravdivé čestné prehlásenie o tom, že nemá dlh voči Sociálnej poisťovni, kúpu uvedených motorových
vozidiel predstierala preložením faktúry č. XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vystavenej spoločnosťou K. VV

T., s.r.o., O. Q., a následne dňa 11. apríla 2006 podala banke žiadosť o čerpanie finančných prostriedkov
z úveru, ktoré jej boli vyplatené, účelové použitie úveru dodatočne zdokladovala falošným výpisom zo
svojho bankového účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, v ktorom bol uvedený nepravdivý údaj o zaplatení
kúpnej ceny za motorové vozidlá dňa 22.05.2006, hoci motorové vozidlá nezakúpila a ani nemala v
úmysle kúpiť, faktúru stornovala, peňažné prostriedky použila v rozpore s podmienkami úverovej zmluvy
na iné účely a dohodnuté splátky riadne neuhrádzala, čím spôsobila Slovenskej záručnej a rozvojovej
banke, a.s., B. škodu vo výške najmenej XX.XXX,XX € (1.500.000,00 Sk),

2/ v presne nezistenom čase dňa 17. augusta 2006 v Trnave na ul. A. I. č. 5 v miestnej pobočke
uzavrela so Slovenskou záručnou a rozvojovou bankou, a.s., B., úverovú zmluvu č. UMU XXXXX-
XXXX účelovo viazanú na nákup 3 ks motorových vozidiel zn. Kia, na ktoré zároveň uzavrela zmluvu
o zriadení záložného práva v prospech banky, zmluvne poskytnutý úver v sume 1.500.000,00 Sk
(49.790,88 €) sa zaviazala uhrádzať mesačnými splátkami vo výške 27.300,00 Sk (906,19 €), pri
uzatváraní zmluvy predložila nepravdivé čestné prehlásenie o tom, že nemá dlh voči Q. poisťovni, kúpu
uvedených motorových vozidiel predstierala preložením faktúry č. XXXXXXX zo dňa 15.08.2006, kde

bola uvedená ako dodávateľ spoločnosť C. IQ, s.r.o., X., a následne dňa 21. augusta 2006 podala banke
žiadosť o čerpanie finančných prostriedkov z úveru, ktoré jej boli vyplatené, účelové použitie úveru
dodatočne zdokladovala falošným výpisom zo svojho bankového účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, v ktorom
bol zaznamenaný nepravdivý údaj o zaplatení kúpnej ceny za motorové vozidlá dňa 11.09.2006, hoci
motorové vozidlá nezakúpila a ani nemala v úmysle kúpiť, na dve z týchto motorových vozidiel zn. A. J.
uzatvorila ešte dňa 18.05.2006 leasingové zmluvy č. E./06/40156 a č. LZF/XX/XXXXX s VB E. SK, s.r.o.,
pričom táto spoločnosť bola ich vlastníkom a obvinená vozidlá iba užívala, peňažné prostriedky použila

v rozpore s podmienkami úverovej zmluvy na iné účely a nezaplatila ani jednu z dohodnutých splátok,čím spôsobila Slovenskej záručnej a rozvojovej banke, a.s., B. škodu vo výške najmenej 49.790,88 €
(1.500.000,00 Sk),

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobila značnú škodu,

čím spáchala

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 222 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanej výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jej správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanej pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obžalovanej ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.