Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208460
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616208460.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22
Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: J.. S. I., J.. XX.XX.XXXX, J. G. J. V. XXXX/XX, XXX XX G. S., L..
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 52,66 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2016 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 52,66 EUR s príslušenstvom a nahradil trovy konania.

2. Dňa 25.10.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým vzal žalobca podanú žalobu v celom
rozsahu späť a požiadal o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie o
zaplatenie sumy 52,66 EUR s príslušenstvom zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenia konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a keďže
konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, má súd za to, že procesné zavinenie
na zastavení konania nesie žalobca, a teda nárok na náhradu trov konania svedčí žalovanému. Nakoľko
však žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

8. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.
9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).