Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201569
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa Y.. Y.

W., X. T.P. B. XXXX/X, X., zastúpeného JUDr. Petrom Vačokom, advokátom so sídlom Vazovova 9/A,
Bratislava, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 potvrdzuje.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o
starobný dôchodok k 12. novembru 2012 s prihliadnutím na dobu výkonu služobného pomeru zaradenú
do kategórie funkcií zamietla podľa ustanovenia § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov. Rozhodla tak s poukazom na § 65 ods. 1 a 2 a § 274 ods. 1zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 21 ods. 1, § 14 ods. 4 a § 174
ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a uviedla, že
podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odboru sociálneho zabezpečenia Bratislava
číslo SPOU-OSZ-120.461-21/2014-VZ zo dňa 18. júna 2014 navrhovateľovi bol od 1. novembra 1992
bol priznaný príspevok za službu, ktorý sa od 1. júla 2002 považuje za výsluhový dôchodok a na nárok

na výsluhový dôchodok a jeho výšku navrhovateľovi bola zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej
služby od 1. augusta 1973 do 30. júla 1975 zaradená do I. kategórie funkcií, doba vojaka z povolania
od 1. augusta 1975 do 26. augusta 1991 zaradená do I. kategórie funkcií a doba služobného pomeru
príslušníka Policajného zboru od 27. augusta 1991 do 31. októbra 1992 zaradená do I. kategórie funkcií.
Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií navrhovateľ získal 19 rokov a 97
dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d)
a e), nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom

zabezpečení k 12. novembru 2012 nevznikol. Nakoľko navrhovateľ v službe nezískal najmenej 20 rokov
v I. alebo v II. kategórie funkcií, nevznikol mu nárok na starobný dôchodok ani podľa § 132 zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do I. kategórie
funkcií navrhovateľ získal 19 rokov a 97 dní, avšak doba služby zaradená do I. kategórie funkcií netrvala
do 31. decembra 1999, navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani podľa § 174
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Nárok na starobný
dôchodok navrhovateľovi podľa súčasných právnych predpisov vznikne podľa § 65 ods. 2 zákona č.

461/2003 Z.z. v znení zákona č. 585/2012 Z.z. dovŕšením 62 rokov veku, 12. novembra 2018. Pretože
navrhovateľ ku dňu 12. novembra 2012 nedovŕšil 62 rokov, nárok na starobný dôchodok mu podľa §
65 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nevznikol, a preto jeho
žiadosť o starobný dôchodok k 12. novembru 2012 bola zamietnutá.Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.9.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a poukazoval na to, že
odporkyňa nesprávne aplikovala na daný prípad ustanovenie § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, čo odôvodnila odsekom 2 tohto ustanovenia,

podľa ktorého nárok nemôže byť priznaný z dôvodu ukončenia služobného pomeru dňa 31.12.1999.
Zastával názor, že odporkyňa nesprávne aplikovala predmetný odsek 2, keď podľa nej slovné spojenie
„trvali k 31. decembru 1999“ znamená, že musí trvať v deň 31.12.1999 a zdôraznil, že táto interpretácia
je v rozpore s reálnym významom predmetného ustanovenia a slovné spojenie trvali k 31. decembru
1999znamená,žemuseloísťotrvanievčasedo31.12.1999,pričompoukazovalnadoloženévyjadrenie

Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra.
Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 3.12.2014 uviedla, že podmienky nároku na starobný
dôchodok upravuje ustanovenie § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 555/2007 Z.z., podľa ktorého dôchodkový vek je 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak.
Poukázalanaustanovenie§274ods.1zákonaauviedla,žedôchodkovýveknavrhovateľabolposúdený
s prihliadnutím na ustanovenie § 21, § 14 ods. 4, § 132 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom

zabezpečení v znení neskorších predpisov a uviedla, že vzhľadom na to, že v zamestnaní uvedenom
v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov navrhovateľ získal 19 rokov a 97 dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený
z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), nárok na starobný dôchodok mu podľa § 21 ods.
1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení nevznikol. Pretože navrhovateľ nezískal v službe

najmenej 20 rokov v I. alebo II. kategórie funkcií, nevznikol mu nárok na starobný dôchodok ani podľa
§ 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Zdôraznila, že podľa § 174 ods. 2 zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku
1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru
1999. Pretože navrhovateľ v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií získal 19 rokov a 97 dní,

avšak doba služby zaradená do I. kategórie funkcií netrvala do 31. decembra 1999, nesplnil podmienky
nároku na starobný dôchodok ani podľa § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v
znení neskorších predpisov. Nárok na starobný dôchodok podľa súčasných právnych predpisov vznikne
navrhovateľovi podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 585/2012 Z.z. dovŕšením
62 rokov veku, 12. novembra 2018. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta

2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov,oboznámilsasdávkovýmspisomodporkynečísloXXX
XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky,

sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 15.7.2014 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku
od 12.11.2012. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 odporkyňa žiadosť
navrhovateľa o starobný dôchodok k 12. novembru 2012 s prihliadnutím na dobu výkonu služobného

pomeru zaradenú do kategórie funkcií zamietla podľa ustanovenia § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu a zdôraznil, že nie je sporné, že
navrhovateľ spĺňa podmienku na priznanie starobného dôchodku podľa §174 ods. 1 zákona o sociálnom

zabezpečení, sporný je výklad odporkyne § 174 ods. 2 a v tomto smere poukazoval na vyjadrenie
Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra, v zmysle ktorého by sa mal § 174 ods. 2 zákona o sociálnom poistení
vykladaťtak,žepodmienkoujeto,abyzamestnanietrvalovčasovejosiaždo31.12.1999,t.j.kedykoľvek
v časovom rozmedzí až do tohto dátumu.
Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 3.12.2014 a zotrvala

na stanovisku, že podmienkou v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 zákona je tá skutočnosť, že doba
zamestnania vo zvýhodnenej kategórii funkcií musí trvať k 31.12.1999. Poukázala na to, že vzhľadom na
to, že sa menili zákony, bolo úmyslom zákonodarcu stanoviť presný termín, dokedy musí zamestnanie
v I. pracovnej kategórii, resp. I. kategórii funkcií trvať, t.j. presne k 31.12.1999. Ďalej poukázala aj na
právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedený v judikáte č. 50/2011 ako aj v ďalších

rozhodnutiach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré vyslovili právny názor, že aby bol naplnený
§ 174 ods. 1, musí byť tá skutočnosť, že zamestnanie I. pracovnej kategórii, resp. I. kategórii funkcií
trvalo k 31.12.1999. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 žiadala
ako vecne správne potvrdiť.Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z.
poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil

dôchodkový vek.

Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia
zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan
má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo

najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),
c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až

l), alebo
e) 60 rokov.

Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred
1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak

nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa
v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h).

Podľa § 132 ods. 1 cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,
b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.

Podľa § 174 ods. 1 cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej
kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný

dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,
b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.

a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,
c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v

službe II. kategórie funkcií, alebo
d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.

Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že
zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999;
za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1
nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb.

Podľa 12 ods. 3 cit. písm. d) a e) cit. zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po
sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s
uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak
občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie, alebov ktorom bol občan prevedený alebo uvoľnený zo zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a) a
b) preto, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť ďalej vykonávať doterajšiu
prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto

chorobou alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na
toto rozhodné obdobie.

Podľa § 98 ods. 1 zákona č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo Federálnom
policajnom zbore a v Zbore hradnej polície príspevok za službu (ďalej len "príspevok") patrí

za podmienok ďalej uvedených policajtovi, ktorého služobný pomer sa skončil uvoľnením alebo
prepustením z niektorého z dôvodov uvedených v § 16 ods. 1 písm. a) až c) a v ods. 2 písm. a).

Podľa § 15 ods. 1 cit. zákona policajt musí byť uvoľnený zo služobného pomeru, ak o to požiada. Žiadosť
musí byť písomná a doručená služobnému orgánu, inak je neplatná.

Podľa § 124 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov príspevky za službu, na ktoré vznikol nárok po 27. auguste 1991 podľa § 98
až 101 zákona č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo Federálnom policajnom
zbore a v Zbore hradnej polície v znení neskorších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto
zákona, sa považujú za

a) výsluhové príspevky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu účinnosti tohto zákona, ak
služobný pomer trval menej ako 15 rokov; nárok zaniká dosiahnutím 60 rokov veku,
b) výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu účinnosti tohto zákona, ak
služobný pomer trval viac ako 15 rokov.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.XX.XXXX žiadosťou spísanou dňa
15.7.2014 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 12.11.2012. Rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok k
12. novembru 2012 s prihliadnutím na dobu výkonu služobného pomeru zaradenú do kategórie funkcií
zamietla podľa ustanovenia § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov. V odôvodnení poukázala na § 65 ods. 1 a 2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 21 ods. 1, § 14 ods. 4 a § 174 ods.
1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a uviedla, že
podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odboru sociálneho zabezpečenia Bratislava

číslo SPOU-OSZ-120.461-21/2014-VZ zo dňa 18. júna 2014 navrhovateľovi bol od 1. novembra 1992
priznaný príspevok za službu, ktorý sa od 1. júla 2002 považuje za výsluhový dôchodok a na nárok
na výsluhový dôchodok a jeho výšku navrhovateľovi bola zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej
služby od 1. augusta 1973 do 30. júla 1975 zaradená do I. kategórie funkcií, doba vojaka z povolania
od 1. augusta 1975 do 26. augusta 1991 zaradená do I. kategórie funkcií a doba služobného pomeru

príslušníka Policajného zboru od 27. augusta 1991 do 31. októbra 1992 zaradená do I. kategórie funkcií.
Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií navrhovateľ získal 19 rokov a 97
dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d)
a e), nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení k 12. novembru 2012 nevznikol. Nakoľko navrhovateľ v službe nezískal v službe najmenej

20 rokov v I. alebo v II. kategórie funkcií, nevznikol mu nárok na starobný dôchodok ani podľa § 132
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do
I. kategórie funkcií navrhovateľ získal 19 rokov a 97 dní, avšak doba služby zaradená do I. kategórie
funkcií netrvala do 31. decembra 1999, navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok
ani podľa § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Nárok

na starobný dôchodok navrhovateľovi podľa súčasný právnych predpisov vznikne podľa § 65 ods. 2
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 585/2012 Z.z. dovŕšením 62 rokov veku, 12. novembra 2018.
Pretože navrhovateľ ku dňu 12. novembra 2012 nedovŕšil 62 rokov, nárok na starobný dôchodok mu
podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nevznikol, a preto
jeho žiadosť o starobný dôchodok k 12. novembru 2012 bola zamietnutá.

Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia
personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava súd zistil,
žepodľavýpisuzrozkazuRiaditeľaveliteľstvapohraničnejpolícieBratislavačíslo0549zodňa10.8.1992
dňom 31.10.1992 navrhovateľovi skončil služobný pomer policajta FPZ. Dôvodom bola skutočnosť,že navrhovateľ podal žiadosť o uvoľnenie podľa § 15 zákona č. 334/1991 Zb. Navrhovateľovi bol
rozhodnutím Orgánu sociálneho zabezpečenia Ministerstva Slovenskej republiky zo dňa podľa § 98 ods.
1 a § 99 zákona č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo Federálnom policajnom

zbore a Zbore hradnej polície od 1. 11.1992 priznaný príspevok za službu v sume 3 800 Sk mesačne.
Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a
osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava číslo SPOU-OSZ-120.461-21/2014-VZ zo dňa
18.6.2014 navrhovateľovi bol podľa zákona č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených
vo Federálnom policajnom zbore a Zbore hradnej polície bol priznaný od 1.11.1992 príspevok za službu,

ktorý sa od 1.7.2002 považuje za výsluhový dôchodok. Služobný pomer bol ukončený z iného dôvodu.
Na určenie priznanej dávky bola zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 19 rokov 97 dní. Doba
služobného pomeru bola získaná: od 1.8.1973 do 31.7.1975 v I. kategórii funkcií - základná vojenská
služba, od 1.8.1975 do 26.8.1991 v I. kategórii funkcií - vojak z povolania a od 27.8.1991 do 31.10.1992
v I. kategórii funkcií - príslušník Federálneho policajného zboru.
V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný príspevok za službu,

ktorý sa od 1.7.2002 považuje za výsluhový dôchodok, pričom navrhovateľovi bola zhodnotená doba
základnej vojenskej služby od 1.8.1973 do 31.7.1975 v I. kategórii funkcií, doba výkonu služby vojaka
z povolania od 1.8.1975 do 26.8.1991 v I. kategórii funkcií a doba služobného pomeru vo Federálnom
policajnom zbore od 27.8.1991 do 31.10.1992 v I. kategórii funkcií. Služobný pomer navrhovateľa
celkove trval 19 rokov a 97 dní. Je taktiež preukázané, že navrhovateľ skončil služobný pomeru

príslušníka FPZ podľa § 15 zákona č. 334/1991 Zb. na základe vlastnej žiadosti o uvoľnenie.
Navrhovateľ teda jednoznačne nebol zo služobného pomeru prevedený alebo uvoľnený z dôvodov
uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov a zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii ukončil dňa 30.9.1989.
Navrhovateľ v zamestnaní I. kategórii funkcií, ktoré sa podľa § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov hodnotí ako zamestnanie v I.
pracovnej kategórii získal 19 rokov a 97 dní. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď
posúdila nárok na starobný dôchodok pri skúmaní nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na účely zníženia
dôchodkového veku. Nakoľko navrhovateľ v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií získal

19 rokov a 97 dní, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 písm. c)
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Zároveň však navrhovateľ nesplnil ani podmienky
nároku na starobný dôchodok ani podľa § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov, t.j. od 55 rokov veku, pretože nebol zo zamestnania
prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e) zákona č. 100/1988 Zb.

o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ taktiež nesplnil podmienky na
priznaniestarobnéhodôchodkupodľa§132zákonač.100/1988Zb.,nakoľkovslužbenezískalnajmenej
20 rokov v I. alebo v II. kategórie funkcií. Predpokladom skoršieho vzniku nároku na starobný dôchodok
podľa § 174 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení od dovŕšenia veku 56 až 59 rokov je nielen splnenie
podmienky získania zamestnania zaradeného do I. pracovnej kategórie uvedenom v § 14 ods. 2 písm.

b) až h), resp. v službe I. kategórie funkcií v stanovenom rozsahu ale taktiež podľa § 174 ods. 2 zákona o
sociálnom zabezpečení aj splnenie podmienky, že takéto zamestnanie trvalo k 31.12.1999. Navrhovateľ
však súčasne nesplnil podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, nakoľko zamestnanie zaradené do I. kategórie funkcií
netrvalo k 31. decembru 1999, a preto mu nárok na starobný dôchodok nevznikol ani podľa § 174 ods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení.
Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný
dôchodok ku dňu 12.11.2012, nakoľko u navrhovateľa by bola splnená podmienka na vznik nároku
na starobný dôchodok iba v prípade, že by bol zamestnaný v I. pracovnej kategórii alebo v I. alebo
II. kategórii funkcií, ktoré by trvali k 31. decembru 1999, v dôsledku čoho by u neho vznikol nárok na

zníženie dôchodkového veku. Navrhovateľ však nesporne túto podmienku nesplnil.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta
2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./