Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100017

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej
proti obvinenému W. W., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 6. februára 2018, po schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na

Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 18. januára 2018 pod sp. zn. VII/2 Gv 212/17/1000-10, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. W., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom N. L.. XXX,
N. F.-M. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

p r e t o , ž e

dňa 14.2.2017 približne v čase o 13:08 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v C., Okresného dopravného inšpektorátu v J., detašovaného pracoviska s miestom
výkonu v F. N. M., ul. Q. č. XXX, kancelária č. XXX v súvislosti s vykonávaním zmeny v evidencii
motorových vozidiel na vozidle zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo J. XXX E., poskytol úplatok vo
forme kartónu cigariet zn. Marlboro v hodnote cca. 30,-€ npráp. T..R.., nar. XX.X.XXXX v W. A., trvalým

bydliskom W.-F. č. XXX, sloužobne zaradený ako referent ODI v J. OR PZ C. s miestom výkonu služby
F. N. M.,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin
spáchal voči verejnému činiteľovi,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona a § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Tr. zákona na peňažný trest vo výške 400,-€ (štyristo Eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. januára 2018 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v
trestnej veci obvineného W. W. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 212/17/1000-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca nariadil termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, upovedomil obhajcu a prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.
b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:
Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy

jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno.
i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil
predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin
spáchal voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.