Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206865
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817206865.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: WM Consulting &

Communication, s.r.o., IČO 34127798, so sídlom Piešťany, Sad Andreja Kmeťa 24, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Roman Kvasnica & partneri, s.r.o., so sídlom Piešťany, Sad Andreja Kmeťa 24,
proti žalovaným: v rade 1/ F. E., nar. XX.X.XXXX, a v rade 2/ W. E., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom A., J.
W. XXXX/X, o zaplatenie 3.493,08 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 3.493,08 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne: zo sumy 97,03 EUR od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03
EUR od 21.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne: zo sumy 97,03 EUR

od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR
od 21.8.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne: zo sumy 97,03 EUR od
21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od

21.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od
21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne: zo sumy 97,03 EUR od 21.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.4.2016
do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.6.2016
do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.8.2016
do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.9.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.10.2016

do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 97,03 EUR od 21.2.2017 do
zaplatenia a zo sumy 97,03 EUR od 21.3.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných, aby mu
spoločneanerozdielnezaplatili3.493,08EURspríslušenstvom.Žalobuodôvodniltým,žedňa11.9.2007
bola medzi žalovanými a právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s. uzavretá Zmluvao spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý úver vo výške
200.000,-SK (6.638,78 EUR) s premenlivou ročnou sadzbou 11,75%. Nakoľko žalovaní vyčerpali úver
v celom rozsahu, vznikla im povinnosť poskytnutý úver splatiť, zaplatiť úroky a plniť ďalšie podmienky

dohodnuté v zmluve o úvere. Jednou z ich povinností bolo splácať poskytnutý a vyčerpaný úver 119
mesačnými splátkami vo výške 2.923,-Sk (97,03 EUR), a to vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca,
pričom prvá splátka bola splatná dňa 20.10.2007. Konečná splatnosť bola dohodnutá na 20.8.2017.
Žalovaní neplatili riadne a včas splátky zo zmluvy o úvere, splatné od 20.4.2014 do 20.3.2017,
čím sa dostali do omeškania s platením týchto splátok. Dňa 25.9.2014 bola pohľadávka Slovenskej

sporiteľne, a.s. voči žalovaným postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1352/2014/
CE. Oznámeniami zo dňa 7.10.2014 upovedomila Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovaných o postúpení
pohľadávky,pričombolizároveňinformovaní,žeuhradiťpohľadávkuzozmluvyoúverejemožnévýlučne
postupníkovi, t.j. žalobcovi. Žalobcovia do podania žaloby nesplatili splátky splatné od 20.4.2014 do
20.3.2017, t.j. 36 splatných splátok. Žalobca si žalobu uplatňuje týchto 36 splatných a nezaplatených
splátok v celkovej sume 3.493,08 EUR (36 x 97,03 EUR). Žalobou uplatnené príslušenstvo predstavuje

zmluvný úrok vo výške 11,75% ročne a úrok z omeškania vo výške stanovenej príslušnými zákonnými
ustanoveniami za jednotlivé mesiace, za ktoré sú žalovaní v omeškaní.

2. Súd doručil žalobu žalovaným do vlastných rúk. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Žalovaní mali doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Bol
prítomný právny zástupca žalobcu. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie
nasledovnými listinami: Výpis z Obchodného registra SR, týkajúci sa žalobcu, Zmluva o splátkovom
úvere č XXXXXXXXXX zo dňa 11.9.2007, oznámenia o postúpení pohľadávky čl. 11 a čl. 12, Všeobecné

obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a.s., Zmluva o postúpení pohľadávok čl. 46, príloha zmluvy
čl. 51-54, oznámenie čl. 57

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca v žalobe.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

7. Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

9.Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,ktorýmsavykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.11. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanými
Zmluvu o splátkovom úvere. Na základe tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovaným
úver.Poskytnutépeňažnéprostriedkyboližalovanípovinnívstanovenejdobevsplátkachvrátiťazaplatiť

z nich zmluvný úrok. Túto svoju povinnosť však riadne a včas nesplnili.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalovaní neuhradili splátky úveru
splatnévobdobíod20.4.2014do20.3.2017,čoje36splátokpo97,03EUR,spoluvsume3.493,08EUR.
Súd v tejto časti vyhovel žalobe a priznal žalobcovi sumu neuhradených splátok úveru. Súd zaviazal

žalovaných aby žalobcovi uhradili dlžnú sumu spoločne a nerozdielne, keďže mali v zmluvnom vzťahu
postavenie solidárnych dlžníkov.

13. Tým, že žalovaní neuhradili splatné splátky riadne a včas (mesačná splátka bola splatná vždy do 20.
dňa príslušného mesiaca), vznikol žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to za každú splátku, počnúc
dňom nasledujúcim po jej splatnosti až do jej zaplatenia. Výška úroku z omeškania z jednotlivých splátok

zodpovedá zákonnej sadzbe úroku z omeškania platnej v čase splatnosti každej príslušnej splátky.

14. Žalobca si v žalobe uplatnil aj nárok na zmluvný úrok vo výške 11,75% z každej jednotlivej splátky.
Podľa názoru súdu je však zmluvný úrok z úveru v každej splátke už obsiahnutý. Žalovaným bol
poskytnutý úver 200.000,-SK (istina), pričom mali vrátiť sumu 347.837,-SK (119 splátok x 2.923,-

SK). Z uvedeného logicky vyplýva, že splátka úveru zahŕňala nielen splátku istiny ale aj splátku
zmluvného úroku (a prípadného iného príslušenstva). Aj z ustanovenia Všeobecných obchodných
podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s. bod 7.3.2, účinných v čase uzatvorenia úverovej zmluvy vyplýva,
že: „Pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva spláca klient pravidelnými
splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere“. Ak by teda súd priznal

žalobcovi žalobou uplatnený nárok na úrok 11,75% z každej splátky, žalobca by sa bezdôvodne obohatil.
Došlo by tiež k situácii, že by boli zmluvné úroky znova úročené ďalším úrokom, čo je podľa názoru súdu
neprípustné. Z uvedených dôvodov súd žalobu v tejto časti zamietol.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

18. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v spore úspešný v rozsahu uplatnenej istiny, súd mu priznal proti
žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.