Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117206774
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117206774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom - advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: F. H.,
V.. X.XX.XXXX, bytom I. Č.. XX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 307,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 307,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 307,45 Eur odo dňa 21. 3. 2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.3.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť mu sumu vo výške 307,45 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo
veci samej odôvodnil tým, že žalobca spolu so žalovaným uzatvorili dňa 20.3.2012 Zmluvu o pôžičke č.
6114778 na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške 400,- Eur,
ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných splátkach po 13,96 Eur, pričom zaplatil iba sumu

293,16 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaného titulom uzatvorenej zmluvy, žalobca zosplatnil
danú pôžičku ku dňu 19.5.2014 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril, napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
mu bola riadne a včas doručená dňa 11.7.2017.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to žaloby zo dňa 10.3.2017, Zmluvy o

poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 20.3.2012, Obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou,
prehľadom splátok a úhrad, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 20.3.2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Consumer Finance Holding
a žalovaným podpísaná Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške 400,- Eur, ktorú sa zaviazal splácať v mesačných
splátkach po 13,96 Eur s ročnou úrokovou sadzbou 32 %, RPMN predstavovalo 32 %, priemerná

hodnota RPMN bola vo výške 45,23 % a žalovaný sa zaviazal splácať uvedenú pôžičku v 48 mesačných
splátkach s termínom konečnej splatnosti marec 2016. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj
Všeobecné obchodné podmienky.5. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.3.2014 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v
lehote do 6.5.2014 s upozornením, že ak v tejto lehote nedôjde k zaplateniu dlžnej sumy žalobca pristúpi
k zosplatneniu úveru. Táto výzva bola žalovanému doručená dňa 28.3.2014.

6. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že z celkovej poskytnutej pôžičky žalovaný zaplatil
žalobcovi sumu 293,16 Eur, zvyšok nezaplatil ani napriek predžalobnej výzve súdu.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie, pojednávanie nie je potrebné

nariadiť ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, alebo ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.

8. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 9.10.2017.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

10. Podľa § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov účinného ku dňu 12.03.2012 ( ďalej len Zákon č. 129/2010), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129ú2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.17. Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

18.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v časti dôvodný.

20. Z predloženej zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 20.3.2012 mal súd za preukázané,
že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 400,- Eur, ktorú sa žalovaný

zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 13,96 Eur, pri ročnej úrokovej sadzbe 32 %, RPMN
predstavovalo 32 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 45,23 %. Žalovaný sa zaviazal
poskytnutú pôžičku splácať žalobcovi v počte splátok 48, pri termíne konečnej splatnosti marec
2016. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky. Predžalobnou
upomienkou zo dňa 26.3.2014 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy

s upozornením, že v prípade, ak do 6.5.2014 nedôjde k zaplateniu dlžnej sumy pristúpi k zosplatneniu
úveru. S poukazom na to, že žalovaný žalobcovi dlžnú sumu nezaplatil, žalobca listom zo dňa 19.5.2014
zosplatnil úver a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd
za preukázané, že z poskytnutej sumy pôžičky žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 293,16 Eur, zvyšok
žalobcovi nezaplatil.

21. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok, kde pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola postúpená zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s., na žalobcu, čím mal súd za preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu
v tomto konaní.

22. V zmysle čl. 12 bod 12.1 Všeobecných obchodných podmienok, zmluva sa skončí úplným splnením
všetkých záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Skončenie zmluvy
nemá vplyv na vyhlásenie klienta uvedené v zmluve vo Všeobecných obchodných podmienkach, alebo
akékoľvek vyhlásenie klienta dané spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle čl. 14, 24 VOP.

Podľa čl. 12 bod 12.2 VOP, klient ako aj spoločnosť je oprávnená zmluvu kedykoľvek vypovedať bez
uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku spoločnosti podľa bodu 12.1 vyššie
uvedeného.

23. Podľa § 265 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ako to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Súd je toho
názoru, že vyhlásenie právneho predchodcu žalobcu o zosplatnení úveru ku dňu 19.5.2014 je neplatné
a nie je v súlade s citovaným zákonným ustanovením. Ani v zmluve, ani vo všeobecných obchodných
podmienkach nebola stanovená dohoda strán o možnosti veriteľa pristúpiť k zosplatneniu celého úveru.

Z tohto dôvodu súd toto zosplatnenie úveru považuje za neplatné a je toho názoru, že žalobca má nárok
na zaplatenie jednotlivých splátok.

24. Podľa § 5 b/ Zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa, súd ex offo prihliada na to, či právo
uplatnené žalobou je alebo nie je premlčané. Súd má zato, že splátky uvedené v prehľade splátok

a úhrad za obdobie od 20.4.2012 do 20.2.2014 s poukazom na doručenie žalobného návrhu na súd
dňa 13.3.2017, sú v celom rozsahu premlčané. Celkovo podľa názoru súdu je premlčaných 23 splátok.
Zvyšných 25 splátok premlčaných nie je, z tohto dôvodu má žalobca nárok na zaplatenie sumy vo výške
349,-Eur (25x13,96 Eur). Žalobca však v žalobe požaduje iba zaplatenie sumy 307,45 Eur. Súd nemôže
prekročiť návrhy strán sporu a priznať viac než sa požaduje, preto priznal žalobcovi sumu vo výške

307,45 Eur v zmysle jeho žalobného návrhu, aj keď podľa názoru súdu mal nárok na zaplatenie vyššej
sumy. Pokiaľ ide o úrok z omeškania, žalobca požadoval priznať úrok z omeškania od 20.5.2014, t.j. deň
nasledujúci po zosplatnení úveru. Súd s poukazom na vyslovený právny názor priznal žalobcovi úrok z
omeškania až deň nasledujúci po splatnosti poslednej splátky, ktorá bola splatná v marci 2016, t.j. do20.3.2016. Deň nasledujúci je žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, a preto priznal súd žalobcovi
ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne avšak až po splatnosti poslednej splátky, keďže aj
samotný žalobca nepožaduje úrok z omeškania z jednotlivých splátok, ale zo zvyšku celej dlžnej sumy

po neplatnom zosplatnení. V prevyšujúcej časti požadovaného úroku z omeškania bol žalobný návrh
žalobcu ako nedôvodný zamietnutý s poukazom na vyššie odôvodnenie súdu.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal v tomto konaní nepatrný
neúspech v časti požadovaného úroku z omeškania, preto mu súd vo vzťahu k žalovanému priznal nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.