Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/261/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201507
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7717201507.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ViktórieMidovejasudcovJUDr.
Moniky Koščovej a JUDr. Alexandra Husivargu v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom v Trenčíne, 1. Mája 173/11, adresa pre doručovanie
Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému A. W., narodenému XX.XX.XXXX, bytom v A., U. XXX,

o zaplatenie 597,67 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby.

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 14.03.2017, sp. zn. 7Csp/30/2017-49
a konanie zastavuje.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) vydal dňa 14.03.2017 platobný
rozkaz sp. zn. 7Csp/30/2017-49, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 597,67
€, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 597,67 € od 12.09.2014 do zaplatenia. Zároveň uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia vo výške 115,87 € a z ostatných trov konania vo výške 35,50 €.

2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 20.03.2017 (čl. 57). Žalovanému nebol platobný rozkaz
účinne doručený.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.04.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a navrhol

konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Odvolací súd podaním zo dňa 23.10.2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia
výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a v prípade, že s ním z vážnych dôvodov nesúhlasí, aby
tieto dôvody v uvedenej lehote oznámil súdu.

5. Výzva bola žalovanému doručená dňa 23.11.2017 (§ 111 ods.3 CSP).

6. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval a neoznámil svoj (ne)súhlas so späťvzatím žaloby.

7. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.8. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34
Civilnéhosporovéhoporiadkuúčinnéhood01.07.2016,ďalejlen„CSP“)pripustilspäťvzatiežaloby,zrušil

platobný rozkaz a konanie zastavil, lebo žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a žalovaný voči späťvzatiu žaloby nemal námietky.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania a žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal náhradu trov konania.

12. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).