Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887670
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887670.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24 785 199,
právne zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, advokátom v Bratislave, Ul. Svornosti 43, proti žalovanej: O. Š.,
U.. X.X.XXXX, R. D. U. XX, D., v konaní o zaplatenie 17 815,63 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 13 553,38 Eur s 5,05 % ročným úrokom z priznanej istiny
od 4.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovanej vo výške 52,16 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 4.7.2016 doručil žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných k zaplateniu pohľadávky,
ktorá mu bola postúpená na základe zmluvy o postúpení zo dňa 29.10.2014 vo výške istiny 13 553,38
Eur, zmluvného úroku 3 776,66 Eur, zmluvného úroku z omeškania 349,09 Eur, zákonného úroku z
omeškania odo dňa zosplatnenia do postúpenia pohľadávky 172,17 Eur, poplatkov 136,50 Eur, teda
spolu s príslušenstvom vo výške 4 434,42 Eur, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že jeho právny
predchodca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanou zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na

základe ktorej jej poskytla bezúčelový úver vo výške 14 300 Eur, ktorý mala uhradiť v 120 mesačných
splátkach, a to vo výške 64,44 Eur do 31.8.2011 a vo výške 219,78 Eur od 12.9.2011 s tým, že celkové
náklady predstavovali 10 533,39 Eur, takže celkove mala uhradiť 24 853,39 Eur. Žalovaná riadne
nesplácala splátky, výzvou z 8.9.2014 bola vyzvaná k úhrade omeškaných splátok s upozornením na
možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru a následne, keďže nič neuhradila, dňa 3.10.2014 bol úver
zosplatnený. Žalovaná pôvodnému veriteľovi uhradila do dňa postúpenia pohľadávky čiastku 2 203,45
Eur.Zmluvouopostúpenízodňa29.10.2014bolatátopohľadávkapostúpenánažalobcu,ktorýžalovanú

pred podaním žaloby výzvou zo 17.5.2016 žiadal k úhrade dlžnej sumy, ktorá činila k tomuto dňu 19
030,41 Eur. Žalovaná neuhradila žiadnu čiastku.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Na ústne pojednávania, na ktoré bola žalovaná predvolávaná z adresy hláseného bydliska sa
neustanovila, zásielky nepreberala, preto platí domnienka riadneho doručenia v zmysle § 111 ods. 3

CSP a súd otvoril pojednávanie a konal v jej neprítomnosti.

4. Žalobca trval na podanej žalobe. Poukazoval na to, že žalovaná suma celkove predstavuje 17 815,63
Eur, žalovaná si požičala 14 300 Eur ako istinu, na ktorú boli započítané platby uhradené žalovanouvo výške 746,62 Eur, a preto žalovaná istina predstavuje 13 553,38 Eur. K tejto istine patria úroky vo
výške 3 776,66 Eur, poplatky za vedenie účtu 136,50 Eur, úroky z omeškania 349,09 Eur. Žalovaná
celkovo uhradila 2 036,68 Eur, z toho na istinu bola pripočítaná suma 746,62 Eur, na úroky 1 168,69 Eur

a poplatky 121,37 Eur. Poplatky boli požadované za vedenie účtov vo výške 2,99 Eur, poistné 11,46 Eur
za obdobie 18 mesiacov, pôvodné poplatky za vedenie účtov boli 53,82 Eur a za poistenie 206,28 Eur.
Zmluvný úrok predstavuje 4 945,35 Eur, na ktorý boli započítané platby vo výške 1 168,69 Eur, preto je
zmluvný úrok žiadaný touto žalobou vo výške 3 776,66 Eur. Úrok z omeškania je 349 Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvy o splátkovom úvere,
štandardnými informáciami o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými obchodnými podmienkami, históriou
platieb splátok úveru, výzvou z 8.9.2014, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo 6.10.2014,
zmluvou o postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky z 11.11.2014, predžalobnou
výzvou zo 17.5.2016 a zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 19.8.2011 zmluvu o splátkovom úvere, na
základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver 14 300 Eur, ktorý mala uhrádzať v splátkach vo výške
64,44 Eur do 31.8.2011 a od 12.9.2011 vo výške 219,78 Eur v počte 119 od 12.9.2011 s dátumom
splatnosti k 12. dňu v kalendárnom mesiaci, s konečnou splatnosťou 12.7.2021, s úrokovou sadzbou
11,90 %, RPMN 13,17 %, priemernou hodnotou RPMN 11,89 %, celkovou čiastkou spojenou s úverom,

ktorý uhradí dlžník 24 853,39 Eur. Výzvou z 8.9.2014 bola žalovaná vyzvaná, aby uhradila omeškané
splátky, ktoré ku dňu 7.9.2014 predstavovali 5 490,98 Eur. Táto zásielka doručovaná žalovanej poštou
bola vrátená ako nedoručená pre jej neprevzatie. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo
6.10.2014 pôvodný veriteľ vyhlásil zosplatnenie úveru ku dňu 3.10.2014 a vyzval žalovanú uhradiť celú
dlžnú pohľadávku 17 815,63 Eur do 15 dní od prevzatia tohto oznámenia. Oznámenie o vyhlásení

zosplatnenia doručované žalovanej poštou bolo vrátené ako nedoručené pre neprevzatie zásielky.
Zmluvou o postúpení pohľadávky z 29.10.2014 bola postúpená táto pohľadávka na postupníka KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o. Zostatok tejto pohľadávky v čase postúpenia predstavoval 17 987,80
Eur s vyznačeným dátumom poslednej úhrady 12.7.2012. Slovenská sporiteľňa, a.s. listom z 11.11.2014
oznámila žalovanej postúpenie pohľadávky vzniknutej po zosplatnení úveru č. XXXXXXXXX vo výške

17 987,80 Eur s príslušenstvom. Žalobca listom zo 17.5.2016 vyzval žalovanú predžalobnou výzvou k
úhrade pohľadávky, ktorá k uvedenému dňu predstavovala 19 030,43 Eur do 29.5.2016. Žalovaná ku
dňu zosplatnenia uhradila 2 203,48 Eur.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 19.8.2011, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musíobsahovaťtietonáležitosti:a)druhspotrebiteľskéhoúveru,b)obchodnémeno,sídloaidentifikačné

číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresupredávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na
splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa

§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 19.8.2011, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y)
a § 10 ods. 1 , b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Počas doby trvania zmluvyo spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovať
spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi, o a) období, ktorého sa výpis z účtu týka, b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich

čerpania, c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume, d) novom zostatku, e) dátume a výške
splátok spotrebiteľa, f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, g) všetkých uplatnených
poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom období, h) minimálnej čiastke,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

11. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 492 OZ, ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú primerane aj na
záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej úpravy.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 4.10.2014, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18.Podľa§3ods.1OZ,výkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnychvzťahovnesmiebez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

19. Podľa § 4 ods. 8 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie konať
v rozpore s dobrými mravmi; ustanovenia § 7 až 9 tým nie sú dotknuté. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely
tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní

služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

20. Zmluva o splátkovom úvere je spotrebiteľskou zmluvou. Spotrebiteľský úver vo forme pôžičky musí

spĺňať aj podstatné náležitosti zmluvy o pôžičke vymedzené v ust. § 657 a § 658 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, teda že pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Dohodnuté zmluvné úroky predstavujú
odmenu za požičanie peňazí. Vyhlásením predčasnej splatnosti zo strany veriteľa v zmysle § 565
Občianskeho zákonníka zmluva o spotrebiteľskom úvere zaniká a zanikajú aj všetky práva a povinnostizmluvných strán zo zmluvy, teda aj povinnosť spotrebiteľa platiť úver v dohodnutých splátkach a platiť
veriteľovi zmluvné úroky. Preto za obdobie, v ktorom už zmluva o pôžičke neexistuje, nemôže veriteľ
požadovať zmluvné úroky, pretože zmluva zanikla. Ak hlavný záväzok zanikne, zaniká aj akcesorický

záväzok a pretrváva len povinnosť platiť úroky za omeškanie, lebo dohodnuté zmluvné úroky patria len
do splatnosti dlhu a po zosplatnení úveru vzniká spotrebiteľovi voči veriteľovi nová povinnosť zaplatiť
celú pohľadávku, teda nesplatenú istinu, splatné úroky, výška ktorých sa ku dňu účinnosti vyhlásenia
predčasnej splatnosti zo strany veriteľa zafixuje, a to vo forme jednorazovej platby, a to do dňa, ktorý
uvedie veriteľ.

21. Pôvodný veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 3.10.2014. Podľa oznámenia žalobcu
žalovaná celkove uhradila 2 203,45 Eur. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru bola výška
dlžnej istiny 13 553,38 Eur. Pôvodný veriteľ však s dlžnou pohľadávkou vôbec nepracoval a vydal výzvu
na úhradu dlžných splátok až 8.9.2014, kedy vyzval žalovanú k zaplateniu omeškaných splátok 5 490,98
Eur, teda evidoval 25 nezaplatených splátok, čo predstavuje neplatenie splátok viac ako 2 roky a po

celú túto dobu si len účtoval zmluvné úroky a úroky za omeškanie, čím si navyšoval svoju pohľadávku,
hoci už mal možnosť po nezaplatení 3 splátok vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Z pôvodného dlhu,
ktorý bol ku dňu 6.6.2012 vo výške 13 553,38 Eur narástla pohľadávka ku dňu zosplatnenia na sumu 17
815,63 Eur, teda o 4 262,25 Eur takýmto pripisovaním úrokov, zmluvných úrokov, úrokov za omeškanie
a poplatkov. Takýto postup zo strany pôvodného veriteľa súd považuje za konanie v rozpore s dobrými

mravmi v zmysle § 3 ods. 1 OZ, ako aj nekalé konanie zo strany pôvodného veriteľa v zmysle § 4 ods.
8 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého konaním v rozpore s dobrými mravmi
sa rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami, ktoré vykazuje znaky diskriminácie
alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby alebo môže
privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä

omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody. Zo strany
pôvodnéhoveriteľadošlotiežkukonaniuvrozporesodbornoustarostlivosťou.Následkomvýkonupráva
v rozpore s dobrými mravmi je neposkytnutie ochrany tomuto právu podľa § 39 Občianskeho zákonníka.

22. Súd preto vychádzal pri stanovení výšky pohľadávky z dlžnej istiny, aká bola podľa histórie platieb

splátok v júni 2012, odkedy žalovaná prestala uhrádzať splátky a akú výšku aj evidoval pôvodný veriteľ
pri zosplatnení úveru, t. j. zo sumy 13 553,38 Eur.

23. Po zosplatnení úveru stráca veriteľ nárok na zmluvné úroky, lebo zosplatnením úveru sa zastavuje
povinnosť spotrebiteľa platiť zmluvné úroky a spotrebiteľ je povinný vrátiť popri nesplatenej istiny úroky,

ktoré boli splatné k predčasnej splatnosti úveru, v tomto prípade však po uplynutí 3 mesiacov, resp. pri
zosplatnení úveru k dátumu 3.10.2014 bola pohľadávka 13 553,38 Eur a na zaplatenie tejto sumy súd
zaviazal žalovanú s tým, že na ďalšie zmluvné úroky žalobca nemá nárok. Súd priznal žalobcovi úrok
za omeškanie od 4.10.2014 z priznanej istiny 13 553,38 Eur, a to vo výške zákonného úroku, ktorý je
tvorený úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov platných k prvému dňu omeškania, t. j. ku

dňu 4.10.2014 je zákonný úrok vo výške 5,05 % z istiny 13 553,38 Eur. Toto plnenie uhradí žalovaná
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

24. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol čiastočne úspešný, a to vo výške 76,08 %, neúspešný
vo výške 23,92 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 52,16 %, na ktoré má nárok žalobca pri
náhrade trov konania od žalovanej. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.