Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010494.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich
Q.. P. S. U. U. V. v trestnej veci obvineného Q. B., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/
Tr. zákona a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2017, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora

Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 05.09.2017 pod č.k. 2Pv/493/16/6611-33 tak, že:

obvinený
Q. B., K.. XX.XX.XXXX B. S., I. O. I. XX, R. S., I..Č.. B. V. K. V.. Q. B. S., občan SR,

j e v i n n ý , ž e

1/ v čase okolo 14.45 hod. dňa 09.12.2016 B. S. na križovatke ulice O. U. O. K. K. D., R. S., z pleca

strhol Q.. A. Q., K.. XX.XX.XXXX B. W., O. K. S. XXX/XX, S., čiernu koženú kabelku a z ruky vytrhol šedú
plátennú tašku, tak, že po tom ako k nej pristúpil zozadu, snažil sa jej strhnúť kabelku, ktorú sa mu prvý
raz nepodarilo strhnúť, lebo poškodená chytila kabelku pevnejšie, z ktorého dôvodu trhol kabelkou druhý
krát prudšie, kedy sa na kabelke roztrhlo putko, pričom kabelku vzal aj s plátennou taškou a následne
utiekolnaneznámemiesto,kdepočasútekuvybralzpeňaženky,ktorásanachádzalavkabelkefinančnú
hotovosť vo výške 320 €, túto si ponechal a ostatné veci odhodil, kde neskôr tieto veci našiel okoloidúci

V. O. a za prítomnosti polície, ktorú zavolal ich odovzdal ich Q.. A. Q., čím uvedeným konaním spôsobil
poškodenej Q.. A. Q., K.. XX.XX.XXXX B. W.H., O. K. S. XXX/XX, S. škodu odcudzením finančnej
hotovosti vo výške 320,- €,

2/ dňa 14.09.2016 v čase asi o 12.00 hod. v O. K. T. H. Z.I. Č.. X odcudzil mobilný telefón zn. Nokia Lumia
730 Dual, šedej farby, H.:XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorý mal poškodený Q. E. odložený u obvineného

v batohu počas obedňajšej prestávky a tento mu nevrátil a následne odcudzený telefón obvinený
dňa 14.09.2016 v presne nezistenej dobe B. O. na hlavnej železničnej stanici predal neznámej osobe
za sumu 40 €, čím poškodenému Q. E., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. I. XXX spôsobil škodu odcudzením
mobilného telefónu vo výške 250 €, pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že za spáchanie
priestupku proti majetku formou krádeže zo dňa 05.09.2016 podľa § 50 ods.1 Zák. č. 372/90 Zb. o
priestupkoch, za čo mu bola policajtom Obvodného oddelenia PZ Šahy, Okresného riaditeľstva PZ

v Leviciach dňa 05.09.2016 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30 €, číslo
pokutového bloku 14093751,

t e d a

v bode 1/ rozsudkuproti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe- osobe
vyššieho veku,

v bode 2/ rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm.
e) Tr. zákona,

v bode 2/ rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. b), písm. d), písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37
písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2

Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á ochranné liečenie psychiatrické ústavnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenej Q.. A. Q., K.. XX.XX.XXXX
B. W., I. O. S., K. S. XXX/XX, škodu vo výške 320,- € a poškodenému Q. E., K.. XX.XX.XXXX, I. O. I.
XXX, R. S., škodu vo výške 250,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného Q. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv 493/16/6611-33.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, predseda
senátu položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na
ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: „áno“c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - zločinu a prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol predseda senátu
rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin a prečin, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne

priznal k spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste predseda senátu vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.