Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200642
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky:

P. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. N. Z., korešp.adresa: U. č.XXX (u B. E.), XXX XX T. H./X.., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne zo dňa 17.04.2014 č. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 17.04.2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.04.2014 odporkyňa podľa § 70

a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 06.03.2014.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 6.3.2014 nie je invalidná, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá navrhovateľka pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala dňa 17.06.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol
doručený tunajšiemu súdu dňa 09.09.2014. V opravnom prostriedku žiadala, aby bolo vyhodnotené jej
aktuálne psychologické vyšetrenie, pretože rozhodnutie vychádzalo z psychologického vyšetrenia z r.
2011. Taktiež nebolo zobrané do úvahy ani vyšetrenie CT, ktorému sa podrobila.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 1.10.2014 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Dunajská Streda
dňa 6.3.2014 a 10.7.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie
dňa 4.9.2014, pričom posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 10.7.2014 a posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, ústredie Bratislava dňa 4.9.2014. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že

navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou 20%.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l

ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 15.12.2014, pričom na pojednávaní bolo zistené, že
navrhovateľka nie je schopná chápať zmysel konania v slovenskom jazyku.

Uznesením č.k.44Sd/101/2014-25 zo dňa 25.2.2015 súd ustanovil v konaní tlmočníka z jazyka

maďarského JUDr. R. Q..

Na pojednávaní konanom dňa 1.6.2015 navrhovateľka za prítomnosti tlmočníka uviedla, že nie je
schopná vykonávať žiadnu prácu, je unavená a pred pojednávaním predložila súdu lekársku správu

z 30.3.2015 od neurológa a lekársku správu z 25.5.2015 od psychiatra. Z uvedeného dôvodu bolo
pojednávanie odročené za účelom znovu posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky.

Na pojednávaní konanom dňa 07.09.2015 súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľky,

ktorá termín brala na vedomie a zaviazala sa dostaviť bez písomného predvolania.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov
žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,

orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako

aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa§250lods.1O.s.p.podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzveruje
súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok máaj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím zo dňa 17.04.2014
zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, nakoľko podľa posudku posudkového lekára

pobočky Sociálnej poisťovni Dunajská Streda zo dňa 6.3.2014 navrhovateľka nemala vyššiu mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené - choroba nervového systému,
kapitola VI., oddiel A, postihnutie mozgu položka 1.a) - poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy
intelektu vyvolané dysfunkciou mozgu ľahká forma F 06.7, G31 s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 20 %.

Krajský súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky bol viackrát posudzovaný posudkovými
lekármi, pričom v dôsledku predloženia nových lekárskych správ bol zdravotný stav posudzovaný aj

v priebehu konania na súde. Posudkoví lekári v lekárskych správach zo dňa 28.7.2015 a 4.9.2015
zotrvali na záveroch posudkových lekárov ohľadne určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia
vplývajúceho na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a zotrvali aj na výške tejto miery určenej na 20%.

V priebehu konania sa navrhovateľke nepodarilo preukázať tvrdenia o zhoršení jej zdravotného stavu v
takej miere, ktorá by odôvodňovala u navrhovateľky priznanie invalidného dôchodku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.