Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717209192
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717209192.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., European Business Centre
so sídlom Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava 1, IČO: 31348751, právne zastúpený JUDr.
Evou Markovou, advokátkou s pracoviskom ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., European Business Centre
so sídlom Suché Mýto 1, , 814 99 Bratislava 1, proti žalovanej: O. Z., V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. R. X/XX,
XXX XX R., o zaplatenie 17,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 17,04 eur s príslušenstvom.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2017, vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko žalovaná dňa 22.06.2017, t.j. po podaní žaloby žalovanú sumu uhradila. Žalobca zároveň
súdu oznámil, že trovy konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej súd
nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, čím procesne zavinili zastavenie konania, nárok
na náhradu trov konania by vznikol žalovanej. Nakoľko však žalobca zobral podanú žalobu späť po tom,
ako žalovaná po podaní žaloby uhradila žalobcovi sumu, zaplatenia ktorej sa žalobca podanou žalobou
domáha, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.