Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/250/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209066
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817209066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletej F. D., nar.

XX. XX. XXXX a maloletého H. D., nar. XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom X.. X. Z.,
vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, na návrh navrhovateľa Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, za účasti matky E. D., S.. XX. XX. XXXX,
bytom v U., C. XXX, o uložení výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletej F. D., nar. XX. XX. XXXX a maloletému H. D., nar. XX. XX. XXXX
na účely zabezpečenia úpravy ich rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení U. S..J.., krízové
stredisko R. najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie maloletým deťom za
účelom úpravy ich rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení U. n.o., krízové centrum R.
najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh odôvodnil tým, že otcovstvo k
maloletým deťom nebolo určené. V čase šetrenia sa matka v mieste trvalého bydliska nezdržiavala. Jej
matka uviedla, že matka nadviazala novú známosť, večer z domu odchádza a prichádza domov len
ráno. Ona sama nezvláda starostlivosť o maloleté deti. Pri stretnutí s matkou, matka uviedla, že o deti

sa bude riadne starať. Potom sa dostavila k terénnym pracovníčkam X. U. a uviedla, že matka ju z domu
vyhodila a teraz nemá kde bývať, a preto nevie zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.

2. Okresný súd Rožňava uznesením zo dňa 13. 07. 2017 sp. zn. 5P/76/2017 boli maloleté deti
umiestnené do ústavnej starostlivosti U. n.o., krízové stredisko R..

3. Na základe prevedených šetrení pomerov, sociálneho zisťovania vo vzťahu k maloletým deťom zistili,

že je v ich záujme, aby naďalej boli umiestnené v ústavnom zariadení. Matka v súčasnom období
nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti, pretože pre deti nemá zabezpečené
základné životné potreby. Doterajšími opatreniami sa im nepodarilo dosiahnuť, aby matka vytvorila
vhodné podmienky a zabezpečila pre maloleté deti základné životné potreby a opatrenia neviedli k
náprave.

4. Matka bola na pojednávanie riadne predvolaná, ale napriek tomu sa bez ospravedlnenia na

pojednávanie nedostavila. Preto súd rozhodol v jej neprítomnosti.

5.Vzmysleust.§37ods.3Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnejstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

6. Súd v zmysle citovaného ustanovenia a na základe vykonaného dokazovania maloletým deťom
nariadil výchovné opatrenie - pobyt v zariadení najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že matka v súčasnom období nemá vytvorené vhodné podmienky pre

zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti. Napriek výchovným opatreniam jej podmienky sa nezmenili,
a preto nie je predpoklad, aby v súčasnom období mohla zabezpečiť starostlivosť o maloleté detí.
Šetrenímbolozistenéajto,ženenašlivhodnýchpríbuzných,ktoríbyboliochotnízabezpečiťstarostlivosť
o maloleté deti. Preto je v záujme maloletých detí, aby naďalej zostali v zariadení, pokiaľ si matka
neusporiada pomery.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.