Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011086.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavasamosudcomJUDr.MichalomEliašom,vovecižiadostiopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného F. K., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v B., trvale bytom B. XXXX/
X, B. - X., na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2017 podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného F. K., nar. XX.XX.XXXX/XXXX V.
B., trvale bytom B. XXXX/X, B. - X., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý

mu bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 26.07.2016 sp. zn. PK -
1T/36/2015, v spojení s rozsudkom NS SR zo dňa 28.04.2017 sp. zn. 4To/11/2016

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. K. žiadosťou doručenou súdu dňa 07.06.2017 požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný vykonal v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 07.09.2012 č. k. 0T/211/2012, v trvaní 3 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest vykonával od 12.03.2015 do 11.06.2015.

Odsúdený bol rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 26.07.2016 sp. zn.
1T/36/2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.07.2016 sp. zn.
PK-1T/36/2015 odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bol týmto rozhodnutím zrušené
rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 07.09.2012 č. k. 0T/211/2012.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením
odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj
rozhodnutím súdu.

Odsúdený F. K. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu, pričom uviedol že vie, že po tom trojmesačnom krátkom treste nemá ani jeden priestupok
ani policajný záznam, a postačil mu na to, aby pochopil akou cestou pôjde. Dva roky sa stará o dcéru,
keďže manželka má lepšie zamestnanie ako on. Pracuje na tom, aby sa zaradil nejako inak. Prečiny do
ktorých mu spadá podmienka, kvôli časovému obdobiu možno pol roka, nemal žiadne záznamy. Bolo to
pred 5 rokmi, trest si odpykal a po tom treste nemá žiaden záznam a vedie riadny život.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že v bode a) edukácia,
nebolo správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, správal saarogantne v niektorých situáciách. Ústavný poriadok sa snažil dodržiavať, pokyny a príkazy príslušníkov
sa snažil plniť, kde dochádzalo aj k reakciám z jeho strany na príkazy príslušníkov. Disciplinárne bol
riešený jeden krát. K bodu c) zaradenia do práce bol odsúdený zaradený do práce, pričom pracovná

morálka nebola na požadovanej úrovni. Týmto bol splnení predmetný bod len čiastočne.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný za majetkovú,
ale aj inú trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie

odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného
prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako polovicu uloženého

trestu, avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, tieto splnené neboli nakoľko z hodnotenia UVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo počas výkonu
trestu na požadovanej úrovni, správal sa arogantne v niektorých situáciách. Ústavný poriadok sa snažil
dodržiavať, pokyny a príkazy príslušníkov sa snažil plniť, kde dochádzalo aj k reakciám z jeho strany
na príkazy príslušníkov. Disciplinárne bol riešený jeden krát. Rovnako pracovná morálka nebola na

požadovanej úrovni. Zároveň súd poukazuje aj na na viaceré záznamy z odpisu RT.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti

pred páchateľmi trestných činov.

Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný
prevažne pre majetkovú trestnú činnosť). Z uvedeného možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej

činnosti nebolo u odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu,
ktorá opakovane páchala trestnú činnosť.

Zároveň súd mál za potrebné dodať, že už aj samotné vystupovanie odsúdeného počas vykonaného
verejného zasadnutia dáva v plnej miere za pravdu hodnoteniu predloženého UVTOS Hrnčiarovce

nad Parnou, nakoľko sa počas celého verejného zasadnutia správal arogantne, vystupoval, či už na
prednesené ústne prejavy zo strany okresnej prokurátorky ako aj samotného súdu. Zároveň tým aj
dával najavo, že doložené listinné dôkazy doložené zo strany jeho obhajcu, sú pre neho len alibistická
obhajoba pred možnosťou nástupu do výkonu trestu.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.