Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/491/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112212653
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Kopecká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112212653.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, ul. V. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému: Technológie
Slovensko, s.r.o., IČO: 36 259 128, Botanická 5636/25, 917 01 Trnava (ex offo výmaz z Obchodného
registra SR dňa 08.10.2014), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Galo, E. Belluša č. 6936/10,
921 01 Piešťany, o vymoženie 1718,12 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 36,49 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 123769 zo dňa 04.07.2012 bol súdny exekútor JUDr. Peter
Galo v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodnutie Sociálnej poisťovne, č.k.
700-0410804812-GC04/12, zo dňa 15.03.2012.

Dňa 15.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom navrhuje, aby
súd rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Súdny exekútor súdu oznámil, že povinný bol dňa 08.10.2014 vymazaný z Obchodného
registra SR. Na základe uvedeného súd prihliada na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého zastavuje exekúciu.

Súd po prešetrení tvrdenia súdneho exekútora v Obchodnom registri SR zistil, že dňa 08.10.2014 došlo
k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol o vyhlásení
predmetnej exekúcie za neprípustnú a exekúciu aj zastavil. Povinný bol vymazaný z Obchodného
registra SR z dôvodu ex offo výmazu.

Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden

majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni
konaniu vo veci, je neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie
zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd

pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Zánik
povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na podaný podnet súdneho exekútora súd vykonal šetrenie a zistil, že dňa 08.10.2014 došlo

k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť
účastníkom konania tak na strane oprávneného ako aj na strane povinného. Skutočnosť, že povinný,
ako právnická osoba, zanikol bez právneho nástupcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania
a takýto nedostatok neumožňuje pokračovať v predmetnej exekúcii. Súd na základe týchto skutočností
rozhodol o tom, že predmetnú exekúciu vyhlasuje v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

za neprípustnú a ako takú ju zastavuje.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom (ďalej len „vyhláška“). V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo
predmetné exekučné konanie dňom 15.06.2012, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 48,01 EUR, ktoré pozostávajú z odmeny vo
výške 33,19 EUR, z náhrady hotových výdavkov vo výške 14,82 EUR.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú minimálnu odmenu na základe § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o

poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 3 doručenkami nachádzajúcimi sa
v exekučnom spise vo výške 3,30 EUR (2x upovedomenie o začatí exekúcie, 1x žiadosť o súčinnosť).

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 3,30

EUR, nakoľko mal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si neuplatnil náhradu dane z pridanej hodnoty. Na základe uvedeného súd nepriznal
súdnemu exekútorovi DPH vo výške 20% zo sumy 36,49 EUR.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 36,49 EUR (odmena vo výške
33,19 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 3,30 EUR) ako celkovú sumarizáciu skutočných

trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.