Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010021
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517010021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Kondllovej a prísediacich

Ing. Melánie Kollárikovej a Milana Boďa, v trestnej veci proti obvinenému G. M., nar. XX.XX.XXXX v
U., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 20.02.2017 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Piešťany a obvineným G. M. dňa 19.01.2017, sp. zn. Pv
517/16/2204 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
G. M., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom S. W. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v presne nezistených dňoch v období od mesiaca júl 2015 až do 09.06.2016 v obci X. na ulici U. v
rodinnom dome č. XXX/XX mal minimálne trikrát pohlavný styk s maloletou Y..C.., nar. XX.XX.XXXX,
pričom vedel, že v čase súlože maloletá Y..C.. nedovŕšila pätnásty rok fyzického veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á ch a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u dz u j e

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno d), písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
38 odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.01.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného G.
M. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 517/16/2204.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátorkouOkresnejprokuratúryvPiešťanochobvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 odsek 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods.

2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).