Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010225.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 28.12.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
X. K., nar.XX.XX.XXXX v Třebíči, trvale bytom V. XXX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

od presne neustáleného dňa mesiaca december roku 2015 až do 26.04.2016 v obci Jablonica a na iných
miestach kde sa zdržovala, z dôvodu jej žiarlivosti opakovane kontaktovala prostredníctvom SMS správ
a neustálym a opakovaným vyhľadávaním osobnej blízkosti B. B. proti jeho vôli, a to SMS správami
v ktorých sa mu okrem iného vyhrážala, že keď pristúpi na jej podmienky nechá to všetko tak, že má
odkázať tej svojej, že už čoskoro dostane, že buď to so Ž. ukončí tak, aby to počula alebo mu bude robiť
zle, že to nevydrží a môže ísť aj policajtom, aj tak mu to nepomôže, že si môže priviesť tú kurvu domov,
už ho čaká a keď vyjde navečer s autom von bude bez okien a nemá zabudnúť, že je sledovaný, čo

má za trest, že ho dala odpočúvať, že má pojebať svoju mater do huby akého kokota dala na svet, a
tak podobne, pritom v kontaktovaní B. B. prostredníctvom SMS správ a v takmer denne opakujúcom sa
vyhľadávaní jeho osobnej blízkosti najmä na priehrade v Jablonici pri venčení psa naďalej pokračovala
aj potom, ako boli na Obvodnom oddelení PZ Jablonica objasňované priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v ktorých
obvinená vystupovala ako podozrivá z dôvodu jej hrubého správania a neustáleho kontaktovania B. B.
a mala vedomosť o objasňovaní uvedených priestupkov a aj napriek tomu pokračovala v kontaktovaní,
obťažovaní, sledovaní a vyhrážaní sa ublížením na zdraví a majetkovou ujmou B. B., kedy sa dňa

26.04.2016 obvinená v obci Jablonica najskôr vyhrážala osobne B. B. so slovami: „Ty vyjebanec,
skurvený kokot, ty tam máš nejakú kurvu a nechám ťa odjebať paštekár“, ďalej sa obvinená pred ďalšími
osobami v obci Jablonica opätovne vyhrážala B. B. slovami: „šak počkaj B.S., počkaj, ja ťa zlikvidujem,
ty tu dlho dýchať nebudeš, už sa to vybavuje“, pritom medzi tým B. B. odišiel uvedený incident zo dňa
26.04.2016 oznámiť na políciu v Jablonici, kam prišla aj obvinená, ktorá sa B. B. zase vyhrážala slovami:
„Ty vyjebanec aj tak ťa nechám zlikvidovať“, čím obvinená svojím konaním u B. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. - L., B. XXX/X vzbudila dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a podstatným spôsobom

zhoršila kvalitu jeho života najmä tým, že sa mu vyhráža ublížením na zdraví, poškodením jeho majetku
a takéto konanie zo strany obvinenej sa neustále opakuje a stupňuje,
teda

iného dlhodobo prenasledovala takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život,
zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že

- sa mu vyhrážala ublížením na zdraví a inou ujmou,
- vyhľadávala jeho osobnú blízkosť,- kontaktovala ho inak proti jeho vôli,

čím spáchala

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360a ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.