Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200115
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa A., proti

odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. novembra 2014, číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 28.11.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok zo dňa 12.11.2014 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Prešov zo dňa 12.11.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia, v
ktorom namietal posúdenie svojho zdravotného stavu.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 23.02.2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový
stav:

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 12.11.2014 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadal priznať od 12.11.2014. Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 12.11.2014 so
záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú duševné choroby a poruchy správania - Mentálna
retardácia - ľahká, ktoré zaradil pod kapitolu V, položka 6, písm. a/ prílohy č. 4 zákona a stanovil 40%-
nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že posudzovaný

je opakovane posudzovaný, vzhľadom k anamnéze a ku priebehu ochorenia v danej položke volíme
spodnú hranicu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( MPSVZČ) je 40%. Podľa
výroku tohto posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobonepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 21.01.2015
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Prešov dňa

03.02.2015. Opätovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú stanovené duševné choroby a poruchy
správania - ľahká mentálna retardácia zaradené podľa pod kapitolu V, položka 6, písm. a/ prílohy č. 4
zákona so stanovenou 40%-nou ( MPSVZČ).

Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie Prešov posudzovaný vychodil 9 tried
osobitnej školy, 9. triedu neukončil z dôvodu utrpeného úrazu pri bitke (15 ročný - záznamy nie sú

predložené). V roku 1998 bol hospitalizovaný 4 dni na psychiatrickom oddelení v Prešove pre akútnu
stresovú reakciu po páde jeho dieťaťa z postele. V roku 2000 bol jeho zdravotný stav posudzovaný
na invaliditu, ktorá nebola priznaná. V roku 2006 bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v
Prešove pre celkovú slabosť a vyčerpanosť, vtedy vyšetrený aj psychológom, ktorý určil jeho výkon
kognitívnych funkcií do pásma ľahkej mentálnej retardácie, ktoré zodpovedali premorbídnej úrovni.

Organické poškodenie mozgu v roku 2006 nebolo dokázané, dokumentovaný ako simplexná osobnosť
s výrazným podielom jednoduchej emotivity a pasivity s teatrálnym odvádzaním vnútorného napätia
smerom navonok. Účelové tendencie sa tiež nedali vylúčiť. Vo februári a v máji 2014 bol opakovane
hospitalizovanýnapsychiatrickomoddelenívPrešove,bolpodrobnevyšetrenýneurológompreudávané
bolesti hlavy, vykonané MRI vyšetrenie mozgu, EEG vyšetrenie, bol konziliárne vyšetrený ortopédom a

internistom, pričom sa nedokumentovali žiadne závažné nálezy na centrálnej nervovej sústave ani na
pohybovom aparáte, nebola zistená žiadna iná choroba z okruhu vnútorných chorôb. Podľa odborných
lekárov jeho nivelizovaný intelekt a pravdepodobne návyk na benzodiazepíny („bez Diazepamu sa
nepohne“) sú výsledkom problematickej adaptácie na celkový režim dňa počas hospitalizácie a podľa
dokumentovania manželky aj v domácom prostredí. Na základe naposledy vykonaných psychologických

testov v 10/2014, testy na organicitu len predpokladajú zmeny v oblasti vizuomotoriky a percepcie, čo
pre posudkové hodnotenie nie je závažným postihom. Vzhľadom na veľmi rýchlu úpravu udávaných
úzkostných prejavov v hospitalizačnom zariadení, doteraz nezistené závažné organické poškodenie,
ako aj na premorbídne nižší intelekt, zanedbaný v priebehu života aj vlastnou vôľou, ktorý je pre dané
etnikum typický, ponechávam posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Prešov bez

zmeny, považujem ho za správny. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je naďalej 40%. Vzhľadom na uvedené ani podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
ústredie navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet

rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickejosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej

poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné

na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola V, položka 6, písm. a/ mentálna retardácia ľahká (horné, stredné a
dolné pásmo IQ 50-69 s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť) podmieňuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 40 až 60%.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky aj
ústredia,ktorísazaoberalizdravotnýmipoškodeniaminavrhovateľa,ichdlhodobosťouavplyvomnajeho
zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie nepodmieňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona). Ak by došlo k zmene zdravotného
stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu

schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.Keďže navrhovateľ ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemal pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so zákonom
rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako
zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.