Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204872
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817204872.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o prípustnosti prevzatia umiestnenej: Mgr. U. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. nad M. č. 8, v konaní zastúpená umiestnenou zvoleným zástupcom: JUDr. X. S., X.
kancelária so sídlom v C., ul. N. XX, do zdravotníckeho zariadenia: N. nemocnica s poliklinikou D., B.
XXX/XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie umiestnenej B.. U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. nad M. č. 8, do

zdravotníckeho zariadenia N. nemocnice s poliklinikou D., B. XXX/XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX,
bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
27.11.2017, oznámilo, že dňa 25.11.2017 o 16:23 hod., bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti
prijatá bez jej súhlasu pacientka B.. U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. nad M. č. 8. M. vyšetrením

zistili, že pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto
duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Na tomto základe okresný súd uznesením sp. zn. 4Pu/25/2017 zo dňa 27.11.2017 začal konanie o
prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia.

3. Výsluchom ošetrujúceho lekára B.. T. A. zo dňa 27.11.2017, súd zistil, že pacientka bola prijatá na
do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu. Bola privezená RLP za asistencie polície pre
akútny psychotický stav, bipolárna afektívna porucha (BAP). Prijatá na oddelenie pre poruchy správania,
manickú fázu s psychotickou symptomatikou v rámci základného ochorenia pre riziko z premeškania.
Pri prijme v klinickom obraze dominuje manický syndróm s psychotickou symptomatikou, myslenie
tachypsychické, obsahovo prítomné megalomanické, paranoidné, religiózme obsahy s dopadom na

správanie, pacientka neúčelne aktívna, sociálne desinhibovaná, paticky motivované poruchy správania
s tiež zvýraznenou heteroagresívnou reaktivitou prominujúc cielené najmä na osobu manžela pacientky,
ktorého opakovane obviňuje tiež z psychického týrania. Stav dekompenzobvaný vplyvom liekovej
nonkompliance,pacientkakstavunekritická.Nutnéďalšievedenievpodmienkachakútnejpsychiatrickej
hospitalizácie s nutným renastavením na psychofarmakoterapiu. Pacientka trpí duševnou poruchou, pre
ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie. Predpokladaná dĺžka liečby 4 až 5 týždňov.

4. Umiestnená pacientka bola poučená podľa ust. §§ 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a ust. § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok(ďalejlen„CSP“)spôsobomzohľadňujúcimjejaktuálnyzdravotnýstav. Jepriestorovoačasovo
orientovaná. S pobytom na tomto oddelení nesúhlasí. Považuje sa za zdravú, nie je chorá. Za všetko
môže jej manžel a bývalí kolegovia zo zamestnania. Za svojho zástupcu si zvolila advokáta W.. X. S..

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodínprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie, bez
predchádzajúceho informatívneho súhlasu, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v

§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).