Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/248/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517207736
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517207736.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu: X. B., K.. X. X.
XXXX, O. V., Š. XX, zastúpený JUDr. Jurajom Klačanom, advokátom, Bratislava, Pajštúnska 5, proti
žalovanému: BODY Energy Club, a.s., Bratislava, Einsteinova 7, IČO : 45 271 151, o zaplatenie 379 €
s príslušenstvom, veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 10Csp/48/2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a,platobný rozkaz zo dňa 27. 6. 2017
č. k. 10Csp/48/2017 - 17 z r u š u j e a konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

Žalobca a žalovaný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava V dňa 13. 04. 2017 voči žalovanému

domáhal zaplatenia istiny 379 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. O žalobe rozhodol súd prvej
inštancie vydaním platobného rozkazu zo dňa 27. 6. 2017 č.k. 10Csp/48/2017 - 17 tak, že žalobe
žalobcu vyhovel v plnom rozsahu; žalobcovi tiež priznal právo na náhradu trov konania.
2/ Uvedený platobný rozkaz bol doručený ako žalobcovi ( dňa 28. 9. 2017 ) tak i žalovanému ( dňa 2.
10. 2017 ) do vlastných rúk ( doručenky pripojené na č.l. 21 spisu ).
3/ Písomným podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 16. 10. 2017 ( č.l. 22 spisu ), t.j. v rámci

plynutia lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu, vzal žalobca žalobu voči žalovanému
späť v celom rozsahu, s poukazom na to, že medzi ním a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, na
základe ktorej berie žalobu späť a konanie žiada zastaviť, s tým, že trovy konania si žalobca neuplatňuje
( písomné doplnenie zo dňa 17. 10. 2017, č.l. 23 spisu ). Dňa 18. 10. 2017 bolo súdu prvej inštancie
doručené písomné podanie žalovaného ( č.l. 25 spisu ), podľa ktorého žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasí a rovnako si trovy konania ani trovy právneho zastúpenia neuplatňuje.

4/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
6/ Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, spočívajúci v späťvzatí žaloby ako aj skutočnosť, že

žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle citovaného ust. § 370 ods. 1, 2 CSP
späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 27. 6. 2017 č.k.
10Csp/48/2017 - 17 zrušil a konanie zastavil.
7/ O náhrade trov ( celého ) konania rozhodol odvolací súd tak, že vzhľadom na skutočnosť, že
žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody, ktorou si strany sporu vzájomne vysporiadali
svoje práva a povinnosti v súvislosti s vedeným sporom a zároveň si obe strany náhradu trov konania

neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s
§ 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu, preto rozhodol analogicky v zmysle § 255ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania; o výške náhrady
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. tak nebude potrebné rozhodnúť súdom prvej inštancie.
8/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9

zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 CSP ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 CSP ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 CSP ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 CSP ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta CSP ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 CSP ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 CSP ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 CSP ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 CSP ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 CSP ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 CSP ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).