Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417209563
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417209563.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., IČ: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, zastúpený spoločnosťou ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná
zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, konajúcou prostredníctvom JUDr.
Jiřího Šmídy, vedúceho organizačnej zložky, proti žalovanému: A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.

X/XXXX, 841 01 Bratislava - Dúbravka, o zaplatenie 416,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 72,80 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 416,80 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 72,80 eura od
17.12.2016 až do zaplatenia a na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
a právny predchodca žalobcu, spoločnosť Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom

Mlynské nivy 49, 621 09 Bratislava (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) uzavreli dňa 02.05.2013
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 568920918 (ďalej len „zmluva“). Na základe tejto zmluvy poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému bezúčelový úver vo výške 400,- eur. Peňažné prostriedky boli
žalovanému predané v hotovosti pri podpísaní zmluvy. Žalovaný sa v zmluve zaviazal tento úver splácať
v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň
po uzavretí zmluvy, to je 09.05.2013 a posledná splátka bola splatná dňa 26.06.2014. Žalovaný sa za

poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom vo výške 138,- eur. Súčasne so zmluvou
žalovaný uzavrel Zmluvu o zabezpečení splátok úveru. Služba zabezpečenia splátok úveru zahŕňala
výber splátok každý týždeň v hotovosti prostredníctvom na to splnomocneného obchodného zástupcu
právneho predchodcu žalobcu a to na žalovaným určenom mieste. Za to sa žalovaný zaviazal uhradiť
sumu vo fixnej výške 206,- eur, ktorú sa zaviazal splácať v celkovom počte 60 splátok, pričom splátky
boli splatné spoločne so splátkami úveru. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila

744,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok po
12,40 eura. Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil celkovo 327,20 eura. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
na žalobcu. Hodnota postúpenej pohľadávky bola ku dňu po postúpenia vo výške 416,80 eura.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko
v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd

súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 28.11.2017.
4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1 Dňa 02.05.2013 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. 568920918 (č.l. 12 spisu), na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver
vo výške 400,- eur v hotovosti (prevzatie potvrdil podpisom zmluvy), pri úrokovej sadzbe 22,38 % zo
sumy úveru, t.j. vo výške 57,60 eura a za poplatok vo výške 80,40 eura. Celkové náklady predstavujú
RPMN vo výške 70,38 eura. Celková čiastka, ktorú bol žalovaný podľa zmluvy povinný zaplatiť je 538,-
eur. Priemerná hodnota RPMN vzťahujúca sa na poskytnutý úver predstavuje 47,29 %. Žalovaný sa
zaviazal splatiť úver v 60 - tich týždenných splátkach, pričom výška každej splátky dlžnej sumy od

prvej po predposlednú bola 8,97 eura a výška poslednej splátky dlžnej sumy bola 8,77 eura. Úver
poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému na dobu 60 týždňov a termín splatnosti poslednej
splátky, a teda konečnej splatnosti úveru bol uvedený ako siedmy deň 60. - teho týždňa po dni uzavretia
zmluvy. Žalobca podaním zo dňa 16.12.2016 (č.l. 22 spisu) oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
právneho predchodcu žalobcu na žalobcu a vyzval žalovaného, aby dlh vyplývajúci zo zmluvy o úvere

č. 568920918 zo dňa 02.05.2013 a zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo dňa 02.05.2013 zaplatil na
číslo účtu žalobcu. Na č.l. 8 spisu sa nachádza poštový podací hárok s dátumom podania 29.12.2016.
Z prehľadu splácania dlhu žalovaného (č.l. 6) súd zistil, že žalovaný v súvislosti s úverom zaplatil
327,20 eura. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 02.05.2013 aj Zmluvu o zabezpečení
splátok úveru (č.l. 5 spisu), predmetom ktorej bolo za odmenu poskytnúť žalovanému ako zákazníkovi

službu, spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti, určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru,
a to spôsobom podľa spotrebiteľského úveru, ktorý bol poskytnutý žalovanému ako zákazníkovi na
základe zmluvy č. 568920918. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za uvedené služby odmenu vo výške 206,-
eur v 60. - tich týždenných splátkach, a to v 59.tich vo výške 3,49 eura a poslednej vo výške 3,63 eura,
so splatnosťou jednotlivých splátok ako zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 568920918.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1 Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

5.2 Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

5.3 Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

5.4 Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

5.5 Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5.6 Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

5.7 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne

a včas nesplní, je v omeškaní.

5.8 Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9 Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere) výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný platne uzatvorili

úverovú zmluvu, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 400,-
eur a žalovaný sa zaviazal poskytnuté prostriedky splatiť žalobcovi postupne v 60 - tich týždenných
splátkach,prvých59vovýške8,97euraaposlednúsplátkuvsume8,77eura.Zmluvabolapripravenána
formulári, ktorý zo strany právneho predchodcu žalobcu bol vopred pripravený bez možnosti žalovaného
meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Súd posudzoval právny vzťah medzi účastníkmi ako spotrebiteľský

a aplikoval naň ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v ustanovení § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských
úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona). Uvedený údaj musí byť
jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený (prípadne v splátkovom kalendári, ktorý tvorí
súčasť zmluvy) a nepostačuje pre splnenie tejto požiadavky, že je možné ho vyvodiť alebo vypočítať z
inýchúdajovvzmluveuvedených.Uzatvorenázmluvaobsahujevýškusplátky,niejevnejvšakuvedené,
koľko z každej splátky sa započítava na splátku úveru a koľko z tejto splátky sa započítava na úrok,

prípadne poplatky. Zmluva tiež neobsahuje dobu trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti úveru v
rozpore s § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona, ktorý musí byť uvedený konkrétnym dátumom. Pokiaľ
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené náležitosti (čo i len jednu z nich), považuje
sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona. V
takom prípade má žalobca právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého

úveru, nemá právo žiadať úroky z úveru, ani akékoľvek poplatky súvisiace s úverom. V konaní nebolo
sporné (a bolo to preukázané aj predloženými listinnými dôkazmi), že žalobca poskytol žalovanému úver
(istinu) vo výške 400,- eur, z čoho žalovaný uhradil spolu sumu 327,20 eura. Súd uvádza, že Zmluva
o zabezpečení splátok úveru bola uzavretá výlučne v súvislosti s úverovou zmluvou č. 568920918.
Jedná sa o závislú zmluvu na príslušnej úverovej zmluve, čo je zvýraznené tým, že odmena za službu

je splatná v čase splatnosti jednotlivých splátok zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vo vzťahu k danej
službe žalobca nepreukázal žiadnym spôsobom v konaní jej poskytnutie. Takéto konanie žalobcu je aj
v prípade preukázania poskytnutej služby v rozpore s ustanovením § 9 ods. 7 citovaného zákona, keď
vymedzením takejto služby bola zvýšená odplata spojená s poskytnutím úveru, a tým potom navýšená
hodnota RPMN. Uvedenú zmluvu súd považoval za výslovne účelovú, so snahou obchádzať zákon,

ktorú je potrebné považovať za rovnajúcu sa neprijateľnej podmienke v zmysle § 53 ods. 4 písm. t)
a písm. v) Občianskeho zákonníka, a z tohto dôvodu v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka aj za
neplatnú. S ohľadom na uvedené potom žalovaného nezaviazal na zaplatenie odmeny v súvislosti s
uvedenou Zmluvou o zabezpečení splátok úveru, nakoľko by sa v prípade prijatia plnenia z neplatnej
zmluvy žalobca bezdôvodne obohatil. Pokiaľ teda právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému

spotrebiteľský úver vo výške 400,- eur, a žalovaný uhradil žalobcovi sumu z poskytnutého úveru 327,20
eura, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie sumy 72,80 eura, ako rozdielu poskytnutého úveru a plnení
žalovaného v súvislosti so spotrebiteľským úverom. Spolu s priznanou sumou zaviazal súd žalovaného
zaplatiťžalobcoviajúrokyzomeškania(keďžesadostaldoomeškaniasúhradoutejtosumy),vzákonnejvýške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania 17.12.2016 (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č.
87/1995 Z.z.), t.j. 5 % ročne, nie vo výške 5,75 %, tak ako žiadal žalobou žalobca. Vo zvyšnej časti (o

zaplatenie 344,- eur) súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok
na náhradu trov konania, nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže mu v konaní žiadne trovy

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.