Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209687
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416209687.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti súdu o mal. F. S., E.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, bytom ako otec,
dieťa rodičov: matky O. Č., E.. XX.XX.XXXX, I. Š.J. I. XXX a otca O. S.G., E.. XX.XX.XXXX, I. Š. I. XXX,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19. 10. 2016, doručeným súdu dňa 21. 10. 2016 sa otec maloletého dieťaťa domáhal
vo veci samej úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. V návrhu uviedol, že zo vzťahu s matkou, s
ktorou tvorili spoločnú domácnosť od roku 2011 sa narodil maloletý F.. Matka bola právoplatne odsúdená
za trestný čin a bola vo výkone trestu odňatia slobody od roku 2014 do 27. 6. 2016. Celý tento čas
bol maloletý F. starostlivosti otca, pričom mu pomáhala stará matka, G. S.. Matka sa po návrate z

výkonu trestu správala normálnym spôsobom, avšak podľa vyjadrenia otca, neskôr bolo viditeľné, že ju
starostlivosť o dieťa zaťažuje a niekoľkokrát odišla z domácnosti. Naposledy sa tak stalo 14. 10. 2016,
kedy z domu odišla s tým, že nevie kedy sa vráti. Matka má okrem maloletého F. ešte ďalšie 2 maloleté
deti. Otec uviedol, že je zamestnaný, a s pomocou svojej mamy dokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť
o dieťa, tak ako ju v podstate zabezpečoval aj keď bola matka vo výkone trestu odňatia slobody. Matka
maloletého F. je nezamestnaná a otec toho času nevie, kde sa zdržiava.

2. Otec v návrhu uviedol, že zároveň v kontexte uvedených okolností a nezodpovedného správania sa
matky dieťaťa, je potrebné aj dočasne upraviť rodičovské práva a povinnosti a navrhol, aby súd vydal
neodkladnéopatrenie,ktorýmdočasnezverímaloletéhoF.doosobnejstarostlivostiotcaamatkuzaviaže
prispievať na výživu dieťaťa sumou 30 % životného minima na nezaopatrené dieťa.

3. K návrhu otec pripojil fotokópiu rodného listu dieťaťa.

4. Súd lustráciou spisov na tunajšom súde zistil, že v súčasnej dobe výkon rodičovských práv a
povinností, vyživovacia povinnosť k maloletému, ani stretávanie niektorého z rodičov s mal. F., nie je
upravený súdnym rozhodnutím.

2

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia

3

neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť
naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom,
a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

15. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu otca. Z

návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že mal. F. je súčasnosti v jeho starostlivosti,
sám uvádza, že dokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o syna, a že matka opustila spoločnú
domácnosť a nemá presnú informáciu kde sa nachádza a kedy sa vráti. Súd mal teda osvedčené,
že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletého, nateraz je o dieťa postarané, dieťa nie je bez rodinného
zázemia, výchovy, bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo

priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia
spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca, v ktorého starostlivosti
sa už nachádza. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol žiadne Skutočnostiodôvodňujúce potrebu neodkladné úpravy pomerov dieťaťa ani neopísal skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť jeho nároku.

16. Pokiaľ sa otec domáhal, aby súd neodkladným opatrením uložil matke povinnosť prispievať na výživu
maloletého vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, opäť treba pripomenúť, že
neodkladné opatrenie predpokladá osvedčenie nároku a potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Otec
uviedol,žepracuje,mátedapríjemamáspolusdieťaťomzabezpečenébývanie.Jepotrebnéprihliadnuť
ajnato,žeaktuálnemajetkovéazárobkovépomeryúčastníkovkonanianebolizisťované.Rozhodovanie

onariadeníneodkladnéhoopatreniajepotrebnéodlíšiťodrozhodovaniaovyživovacejpovinnostirodičov
k deťom podľa § 62 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z.z.), kde je určené kritérium schopností, možností a
majetkových pomerov obidvoch rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa,
zatiaľ čo neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere, aj to však len za
predpokladu, že je splnená základná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je
naliehavosť úpravy pomerov.

17. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že otec dieťaťa neosvedčil potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh otca nepovažoval za dôvodný a preto ho
v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom

4

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.