Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221728
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117221728.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. U., K.. XX.X.XXXX, bytom B. Š., U.. W.
X, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny V., pochádzajúcu z matky
X. S., K.. XX.XX.XXXX, bytom B. Š., U.. W.Á. X, a z otca W. U., K.. XX.XX.XXXX, bytom B. Š., U.. W.
X, o návrhu navrhovateľky U. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom B. Š., U.. W. X, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 3.10.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd zakázal otcovi styk s mal. D.. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým,
že dňa 17.6.2017 na OO PZ vo B. Š. oznámila podozrenie pre sexuálne zneužívanie, ktorého sa dopustil
otec dieťaťa voči mal. D.. Dieťa má strach z otca a pri náhodnom stretnutí s ním kričí a má psychické

ťažkosti, ktoré zle znáša.

2. Opatrovník na základe zistení pri sociálnom šetrení navrhol, aby súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný v plnom rozsahu zamietol.

3. Súd po oboznámení sa s návrhom, s rodným listom mal. D., so správou o rodinných a výchovných

pomeroch, s ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav:

4. Maloletá D. pochádza zo vzťahu rodičov X. S., K.. XX.XX.XXXX a W. U., K.. XX.XX.XXXX. Matka
žije a pracuje dlhodobo v Y., domov chodí raz za dva mesiace. Okrem mal. D. má ešte jednu maloletú
dcéru. Starostlivosť o obe maloleté deti zabezpečuje stará matka, ktorá si podala na tunajší súd návrh
na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, konanie sa vedie pod spisovou značkou

27 P 38/2017, vo veci je nariadený termín pojednávania dňa 7.11.2017.

5. Stará matka pracuje ako krajčírka vo firme Q. vo B. Š. s čistým mesačným príjmom XXX Eur, okrem
toho poberá vdovský dôchodok vo výške XXX Eur mesačne. Spolu s vnučkami a plnoletým synom býva
v dvojizbovom družstevnom byte. O vnučky X. a D. sa stará od ich narodenia, pretože matka sa zdržiava
prevažne v zahraničí. Stará matka podala na otca mal. D. trestné oznámenie pre sexuálne zneužívanie,

ktoré je vedené na OKP OR PZ V., ČVS R.-XXX/X-B.-V.-XXXX. Stará matka odmietla prísť na ÚPSVaR
V. za účelom pohovoru.

6. Maloletá D. je žiačkou X. ročníka ZŠ vo B. Š., navštevuje školský klub, za ktorý stará matka platí 7
Eur mesačne. Otec maloletej prispieva na výživu sumou 30 Eur mesačne a ešte 20 Eur navyše, okrem
toho jej zakupuje darčeky k sviatkom.7. Otec pracuje ako operátor zváracej linky v trojzmennej prevádzke v spoločnosti J. V.. Pri pohovore
s opatrovníkom uviedol, že on vníma návrh starej matky na zákaz stretávania s dcérou ako pomstu
starej matky, pretože predtým, ako mal vzťah s matkou mal. D., bol partnerom starej matky. S mal. D. sa

stretáva náhodne, pretože stará matka odmieta akékoľvek stretnutie jeho a dcéry. Dňa 9.10.2017 podal
otec na OR PZ, odbor kriminálnej polície trestné oznámenie na starú matku vo veci prečinu krivého
obvinenia.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Z účelu neodkladného opatrenia vyplýva, že požiadavka úplnosti skutkových zistení musí ustúpiť
požiadavke rýchlosti, čo znamená, že súd v prípade podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zisťuje len to, či sú alebo nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia.

18. Ďalšou významnou okolnosťou spätou s neodkladným opatrením je to, že skutočnosti, z ktorých
účastník konania vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi a zo zákona (CMP a CSP) ani nevyplýva, že by mal súd v rozhodovaní o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vykonávať dokazovanie. Postačí, ak okolnosti, pre ktoré
navrhovateľka - stará matka žiadala neodkladným opatrením upraviť pomery účastníkov, aspoň osvedčí.

19. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletej D. nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť maloletej
zabezpečuje stará matka, ktorá neumožňuje otcovi stretávanie s dcérou.

20. Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto takáto
úprava musí byť vždy v záujme maloletého dieťaťa. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom prichádza
doúvahyibavtedy,keďsúdzistí,žetotoopatreniejevzáujmemaloletéhodieťaťanevyhnutné,atonielen
z hľadiska ohrozenia jeho fyzického či psychického zdravia, ale aj z hľadiska ohrozenia jeho mravného

vývoja alebo z hľadiska nevhodnosti životného príkladu rodiča pre maloleté dieťa so zreteľom na
spôsob života, ktorý rodič vedie, prípadne z hľadiska iného zásadného negatívneho vplyvu nepriaznivo
pôsobiaceho na vývoj maloletého dieťaťa. Zákaz styku rodiča s dieťaťom je závažným zásahom do
rodičovských práv a povinností, preto ho možno vysloviť až po riadnom zistení skutkového stavu veci.21. Z návrhu starej matky súd nezistil dôvodnosť obáv o zdravie a život mal. D., ani odôvodnené
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy dieťaťu. Samotné podanie trestného oznámenia na otca

dieťaťa zo strany starej matky pre podozrenie zo sexuálneho zneužívanie nepostačuje na to, aby súd
neodkladným opatrením vyslovil zákaz styku otca s dieťaťom. Tvrdenie starej matky o sexuálnom
zneužívaní maloletej zo strany otca uvedené v jej návrhu neosvedčujú okamžitú potrebu závažného
zásahu súdu do rodičovských práv spočívajúcom vo vyslovení zákazu styku otca s maloletou dcérou. Pri
neodkladnomopatreníidesíceibaodočasnúúpravuvzťahov,súdvšaknemôžepriuloženízákazustyku

vychádzať iba z tvrdenia navrhovateľky, ktoré ani dostatočne neodôvodňuje nevyhnutnosť súdneho
zásahu.

22.Keďžestarámatkadostatočneneosvedčilanutnosťokamžitéhozásahusúduspočívajúcomvzákaze
styku otca s mal. D., súd jej návrh ako nedôvodný zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnevštyrochvyhotoveniach.Vzmysle§363Civilnéhosporovéhoporiadku,vodvolaní
sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).