Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010144
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617010144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 1. februára

2018 v trestnej veci proti obv. M. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. D., nar. XX.XX.XXXX v Štefanove, trvale bytom Š. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dnˇa 25.10.2015 v cˇase asi o 17.25 h ako vodicˇ osobne´ho motorove´ho vozidla Seat Ibiza, ECˇ: E.
XXXBK, v katastra´lnom u´zemi´ obce E.ˇ, okr. E., mimo obce, v krizˇovatke vedlˇajsˇej cesty cˇ. III/
l 133 označenou dopravnou značkou ,,daj prednosť v jazde“ a hlavnej cesty 11/500, pri vycha´dzani
´ z vedlˇajsˇej cesty cˇ. III/l 133 na hlavnu´ cestu 11/500 nedal prednostˇ po hlavnej ceste idu´cemu

motorove´mu vozidlu Volkswagen Polo, evidencˇne´ cˇi´slo Raku´skej republiky X.-XXXXXB, ktore´ v
smere Senica - Sˇasˇti´n-Stra´zˇe viedla vodicˇka N. V., v do^sledku cˇoho prisˇlo k zra´zˇke vozidiel
a vyjdeniu vozidla Volkswagen Polo mimo cestu vpravo a jeho prevra´teniu nabok, čím obvinený M.
D. porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pricˇom vodicˇka N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X/XX/X, H., Rakúska
republika utrpela zranenia otras mozgu, zlomeninu nosovy´ch kosti´ bez posunu, pomliazˇdenie tva´re
a pomliazˇdenie pravého kolena a pravej nohy s dobou liecˇenia 14 až 18 dní a práceneschopnosťou
od 25.10.2015 do 22.11.2015 a spolujazdkynˇa z vozidla Volkswagen Polo G. E.ˇ.L., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E.ˇF.-E.ˇ.ˇ, K. cˇ. XXX/X tˇazˇke´ zranenia pomliazˇdenie mozgu v oboch cˇelovy´ch lalokoch,
zlomeniny nosovy´ch kosti´ bez posunu a pomliazˇdenie tva´re, s dobou liečenia v trvaní 5 až 6 mesiacov
a práceneschopnosťou od 25.10.2015 minimálne do 04.03.2016,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchalprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák. k peňažnému trestu vo výške 500,- € /päťsto eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, Š.-E. odkazuje
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X/XX/X, H., Rakúska
republika odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, Bratislava,

IČO: 35942436 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.5.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. M. D. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. D. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku

odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.