Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207143
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615207143.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci nesvojprávneho: C. P., X.. XX.XX.XXXX, L. R., E.. H. XXXX/XX,
zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom: G. P., X.. X.X.XXXX, L. R., E.. H. XXXX/XX, v konaní o
vrátenie spôsobilosti nesvojprávneho na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Trovy konania znáša štát.

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.X.XXXX bol Okresnému súdu Senica doručený návrh, ktorým sa nesvojprávny domáhal,
aby súd navrátil nesvojprávnemu spôsobilosť na právne úkony celkom, nakoľko nesvojprávnemu
bola čiastočne vrátená spôsobilosť na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu dňa X.X.XXXX.
Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. XXPs/

X/XXXX, B. G. XX.X.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom nesvojprávneho, opatrovníčky nesvojprávneho, svedkov,
znaleckým posudkom č. XX/XXXX, a zistil tento stav veci:

3. Výsluchom nesvojprávneho súd zistil, že tento trvá na podanom návrhu. Bol dva mesiace umiestnený

v sociálnom zariadení a od 20. februára je doma. Nesvojprávny tam v podstate nebol spokojný, je tam
nuda, pretože nikam nemohol chodiť. Za obdobie dvoch mesiacov bola za ním manželka cca 4-5 krát,
doniesla mu cigarety a raz mu doniesla jablká a kávu. Za celé obdobie bol raz doma. Od manželky
dostával stravné lístky, ktoré mu kupovala za jeho peniaze a chodil sám na obedy do súkromnej školy.
K lekárovi chodil väčšinou sám, ale bola s ním u lekára, 2x na pohotovosti, mal zápal pľúc a potom som
bol hospitalizovaný. Manželka nebola ani jeden krát pri nesvojprávnom, že by si sadla a rozprávali sa.

Prišla, dala pracovníčkam cigarety a odišla. Bolo tam asi týždeň zákaz návštev, lebo bolo chrípkové
obdobie. Manželka mu perie veľké oblečenie, keď spodnú bielizeň si perie sám. Manželka mu dá do
chladničky jedlo a nesvojprávny si ho už potom chystá sám. Teraz momentálne, čo je doma si rozumejú s
manželkou, ale manželka ho nepúšťa do svojich izieb, teda je bez televízora. Má cieľ si urobiť buď jednu
izbu pre seba alebo radšej rozviesť sa a rozísť. Alkohol nepožil dva a pol roka. Neláka ho konzumácia
alkoholu, kupuje si nealkoholické pivo, ani doma nemá nič, ani cez sviatky. S manželkou je pár minút

denne. Nesvojprávny má chromú pravú ruku, takže dieťa by neuniesol. Tiež fajčí a manželka je na to
alergická, agresívna. Chodí pomocou barle, takže aj dieťa by mu utieklo. Kamarátov má v meste, ale
navštevovať nechodí nikoho.

4. Znaleckým posudkom č. XX/XXXX B. G. XX.X.XXXX súd zistil, že nesvojprávny trpí duševnou
poruchou trvalého charakteru, a to závislosťou od alkoholu s organickými zmenami osobnosti, pričom

nesvojprávny je schopný spravovať svoje záležitosti. Nie je však schopný nakladať s finančnýmiprostriedkami vyššími ako 5,- € denne, resp. 150,- € mesačne. Súčasný stav nesvojprávneho
neumožňuje, aby mu bola vrátená spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

5. Z výsluchu svedkyne: C. J., X. XX.XX.XXXX, súd zistil, že navrhovateľ je jej otec, opatrovníčka je jej
matka. K obidvom rodičom má dobrý vzťah. Otec k svedkyni chodí pomerne často, hráva sa s deťmi,
učí sa s nimi. V období kedy bol umiestnený v soc. zariadení, chodil za svedkyňou každý deň, bol v
poriadku. Odkedy čo je doma, sú zase problémy. Prišiel za svedkyňou, ale bol pod vplyvom alkoholu.
Vtedy pýta jedlo, peniaze, hovorí, že má dlhy. Svedkyňa nevie presne, kedy to bolo, predpokladá, že

v mesiaci marec, jej kamarátka povedala, že ho videla opitého, pomočeného a robili si z neho srandu
nejakí pubertiaci. Otec nemôže mať k dispozícii fin. prostriedky, on pýta na jedno pivo, na dve pivá.
Kamaráti ho zneužívajú, keď peniaze, ktoré má, s nimi minie hneď. Nalejú mu všelijaké patoky a potom
ostane dlžný. Otec mal dobrú hlavu, vedel latinské názvy zvierat, rýb, pričom teraz nevie nič, opakuje
dookola to isté. Keď príde za svedkyňou, tak potom je najradšej, keď ide čím skôr preč. Konverzácia
je o ničom a svedkyňu to ubíja. Svedkyňa má 4 deti, chorého syna, ide na operáciu a naozaj nemôže

teraz poskytovať podporu aj otcovi.

6.Zvýsluchusvedkyne:H.Z.,X.XX.X.XXXX,súdzistil,tátožijevV.,navrhovateľjejejotec,opatrovníčka
je jej matka. S matkou má veľmi dobrý vzťah, s otcom teraz žiaden. Otec mal veľa príležitostí, aby sa
zmenil, vždy chcela, aby prestal piť, aby išiel na protialkoholické liečenie, ale nikdy nechcel ísť. Dala

mu šancu veľakrát, napr. aj na jej svadbe ho prosila, aby nepil a opil sa. Matke robí zo života peklo,
psychicky ju týra. Svedkyňa vie o tom, že pije, vie to nielen od matky, ale aj od cudzích ľudí, lebo chodí
pracovne do Senice. Svedkyňa pracuje v štátnej inšpekcii, chodí po prevádzkach a tak vlastne vie, kam
chodí piť. V žiadnom prípade nedokáže hospodáriť s fin. prostriedkami. Jeho diagnóza je veľmi ťažká, on
v podstate nevie čo rozpráva a zo zdrav. dôvodov musí prestať piť, lebo sa zničí. Koľko peňazí dostane,

toľko minie, a to na alkohol, kávu a cigarety. On je ľahká obeť pre každého, takže nie je problém ho
okradnúť. Vôbec nie je schopný podpisovať žiadne dokumenty, pretože si to nedokáže zvážiť. Jeho
presvedčivo hocikto zmanipuluje. Podľa informácie od matky požil alkohol cca pred tromi dňami.

7. Z výsluchu svedka: C. P., X. XX.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľ je jeho otec, opatrovníčka je jeho

matka. K matke má veľmi dobrý vzťah, s otcom si nerozumie, pretože dlhodobo požíva alkohol v takej
miere, že komplikuje život celej rodine. On už vlastne nevie, čo rozpráva. Stane sa, že svedok prespí v
obývačke u rodičov a otec začne nadávať bezdôvodne kocúrovi. Otec nebol na svadbe svedkovi, nevie
kde syn býva. Keď za ním príde, tak sa ho opýta, či nemá nejaké peniaze. Stalo sa, keď prišiel z liečenia,
že sa ho pýtal na jeho osobné veci. Bolo poznať, že bol dlhšiu bodu bez alkoholu, ale vzápätí nevie nič.

Prepíjal peniaze od rodičov. Od matky, ktorá ležala na smrteľnej posteli, si prišiel vypýtať 2,50 €. Dedo
sa obesil kvôli otcovi. Otec nemôže mať žiadne fin. prostriedky, prepil by ich.

8. Z výsluchu opatrovníčky nesvojprávneho súd zistil, že navrhovateľ požíval alkoholické nápoje tak
do apríla 2016. Keď prišiel z J. tak prvé išiel do pohostinstva a prišiel domov pod vplyvom alkoholu.

Opatrovníčka skúšala mu dať väčšie množstvo peňazí, napr. 16.1.2016 mu dala 50,- €, čo jej podpísal
a 22.1., za 6 dní, už pýtal peniaze, pretože ich prepil. 16.5.2016 prepil a prefajčil 20,- €, spadol, mal
monokel na oku a bolo mu zle. V penzióne by mal byť do 19. februára. Navrhovateľ má na vkladnej
knižke cca 10.000,- € a on vlastne chce, aby mu bola prinavrátená spôsobilosť na právne úkony, len aby
sa dostal po peniaze. Opatrovníčka súhlasí, len aby mu bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony,

len do výšky 150 € ako povedala znalkyňa.

9. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.13. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

14. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

18. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

19. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že je potrebné
konanie zastaviť, nakoľko dosiaľ trvajú dôvody, ktoré viedli k čiastočnému pozbaveniu spôsobilosti

nesvojprávneho na právne úkony. V konaní bolo znaleckým posudkom a výsluchom nesvojprávneho a
ďalších osôb preukázané, že nesvojprávny trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, a to závislosťou
od alkoholu s organickými zmenami osobnosti. Nesvojprávny je schopný spravovať svoje záležitosti,
nie je však schopný nakladať s finančnými prostriedkami vyššími ako 5,- € denne, respektíve 150,-
€ mesačne. U nesvojprávneho nedošlo k podstatnému zlepšeniu jeho zdravotného stavu, pričom pri

nakladaní s finančnými prostriedkami vyššími ako 150,- € mesačne je odkázaný na pomoc druhej
osoby. Z vykonaných dôkazov je zjavné, že v prípade, že by nesvojprávny disponoval väčším objemom
finančných prostriedkov, malo by to pre neho negatívny následok v podobe neregulovaného požívania
alkoholických nápojov. Na základe uvedených skutočností súd konanie v zmysle § 247 ods. 1 CMP
zastavil, nakoľko nie sú splnené podmienky na navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

20. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).