Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201733
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417201733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti
žalovanému: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. M. XXX, M. - M., v konaní o zaplatenie 31,- Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 31,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne z tejto sumy od 25.05.2016 do zaplatenia, ako aj sumu 2,- Eur, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žiadal žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 31,- Eur s úrokom z
omeškania 5 % ročne od 25.05.2016 do zaplatenia a tiež sumu 2,- Eur s odôvodnením, že žalovaný
cestoval dňa XX.XX.XXXX na trati A. W. - O. vo vlaku č. H. XXX bez platného cestovného dokladu, svoju
cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov cestovné odmietol zaplatiť. Preto
je povinný zaplatiť v zmysle prepravného poriadku žalobcovi ako poskytovateľovi prepravy cestovné z
nástupnej stanice do cieľovej stanice v sume 1,- Eur, sankciu za cestu bez platného dokladu v sume
30,- Eur a sumu 2,- Eur za upomienku.

2.Žalovanýsinaadresetrvaléhopobytužalobuneprevzal,jehoskutočnýpobytsasúduzistiťnepodarilo.
Preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 prvej vety Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“) a oznámenie o podanej žalobe zverejnil dňa 16.10.2017 na úradnej tabuli
a na webovej stránke tunajšieho súdu. V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval
žalobu za doručenú žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia.

3. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.), nakoľko sa jednalo o spotrebiteľskú vec, išlo iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur.

4. Na základe žalobcom predloženého potvrdenia č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (podpísaného
žalovaným) mal súd za preukázané, že žalovaný uvedeného dňa na trati A. W. - O. cestoval vlakom

č. XXX bez cestovného dokladu. Cestovné v sume 1,- Eur a ani sankciu v sume 30,- Eur (ktoré mu
boli potvrdením predpísané) potom na mieste neuhradil a tieto neuhradil ani po upomienke, ktorú mu
žalobca zasielal zásielkou s doručenkou. Zásielku podľa doručenky zrejme prevzal rodinný príslušník
žalovaného dňa 01.07.2016 (na doručenke sa nachádza podpis „.).5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

6. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

7. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

8. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

9. Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka v železničnej doprave je najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav.

10. Z prepravného poriadku vydaného žalobcom s účinnosťou od 01.11.2011 (článok 4) vyplýva, že
prirážka za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavuje sumu 30,- Eur.

11. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dopravcom a žalovaným ako
cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný
ako cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 1,- Eur, keďže na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu preto povinnosť

zaplatiť tak cestovné v sume 1,- Eur ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení zákona a
prepravného poriadku žalobcu zaplatiť prirážku za cestovanie bez platného cestovného dokladu vo
výške 30,- Eur. Súd tiež priznal žalobcovi poplatok za upomienku v sume 2,- Eur (obsiahnutý v
prepravnom poriadku), pretože túto sumu považoval za plne adekvátnu účelným nákladom súvisiacim
s vymáhaním dlhu (poštovné za zásielku s doručenkou).

12. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
vykonávacieho nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., kedy podľa tohto znenia je výška úrokov z omeškania o
5 % vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa s poukazom na § 563 Občianskeho zákonníka dostal do

omeškania so zaplatením sumy 31,- Eur dňom 23.04.2016, pretože potvrdenie č. 004310 zo dňa
22.04.2016 predstavuje výzvu na úhradu dlhu. Ku dňu 23.04.2016 bola základná sadzba ECB na úrovni
0,0 % ročne, preto je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 31,- Eur
od 25.05.2016 (ako dňa od kedy žalobca úrok z omeškania požadoval) do zaplatenia.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a v celom rozsahu úspešnému žalobcovi súd priznal plnú náhradu trov konania, t.j. v rozsahu 100 %.
Výška trov konania bude určená samostatným uznesením ako to vyplýva z § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.