Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204026
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617204026.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci nesvojprávneho Y.Í. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Y.É. L., L. XX/
XX, zastúpeného opatrovníkom Mesto Partizánske, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, o
ustanovenie opatrovníka nesvojprávnemu a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Y. L., L. XX/XX za
opatrovníka A.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX.

II. Opatrovník nesvojprávneho A.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX je ako zákonný zástupca osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávneho Y. D., nar.
XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi
samosprávy a finančnými inštitúciami, spravovať jeho majetok vo všetkých veciach a ak nejde o bežné
veci, je na nakladanie s majetkom nesvojprávneho potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník nesvojprávneho A.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX je povinný predložiť súdu
správu o výkone funkcie opatrovníka a správu o jeho majetku spolu s vyúčtovaním vždy k 30.06.
a k 31.12. každého kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku nesvojprávneho.

IV. Súd návrh H.. H. P. a A.. S. P. o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Uznesením zo dňa 02.10.2017, sp. zn. 4Ps/3/2017 súd na základe podnetu manželky zomrelého
opatrovníka nesvojprávneho začal konanie o ustanovenie opatrovníka nesvojprávnemu Y. D., nar.

XX.XX.XXXX. Táto súdu oznámila, že jej manžel L. D., opatrovník nesvojprávneho, zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

(2) Manželka zomrelého opatrovníka nesvojprávneho A.. H.. H. D. s ustanovením za opatrovníka
nesvojprávneho nesúhlasila. Rovnako ani sestra nesvojprávneho C. D. s ustanovením za opatrovníka
nesvojprávnemu nesúhlasila a za opatrovníka navrhla ustanoviť A.. S. P.. Svoj návrh odôvodnila tým,

že je mladší, jazdí autom a má tak lepšie podmienky pre výkon opatrovníctva. Ďalej uviedla, že potom
čo sa v sociálnom zariadení zhoršil zdravotný stav jej brata, bol na podnet príbuzných hospitalizovaný
v nemocnici v Topoľčanoch, kde sa jeho zdravotný stav stabilizoval a aj zlepšil. Nesvojprávneho
navštevujú, nosia mu domácu stravu. Pán A.. S. P. s ním cvičí, prechádza sa, čo prispieva k zlepšeniu
jeho zdravotného stavu. Jeho zdravotný stav sa zlepšuje.

(3)SestranesvojprávnehoH..H.P.navrhlazaopatrovníkanesvojprávnemu ustanoviťsebaalebosvojho
manžela A.. S. P.. Ďalej okrem iného uviedla, že po prijatí jej brata do sociálneho zariadenia sa jehozdravotný stav podstatne zhoršil. Do sociálneho zariadenia v P. Š. nemôžu chodiť každý deň, keďže sa
starajú o dcéru, ktorá si vyžaduje ich starostlivosť. Ďalej uviedla, že jej brat musel byť hospitalizovaný
v nemocnici v Topoľčanoch pre podstatné zhoršenie zdravotného stavu spôsobené dehydratáciou. V

nemocnici sa jeho zdravotný stav zlepšil a následne bol opäť prevezený do sociálneho zariadenia.

(4) Príbuzný /švagor/ nesvojprávneho A.. S. P. s ustanovením za opatrovníka pre nesvojprávneho
súhlasil.

(5) Zástupca procesného opatrovníka nesvojprávneho Mesto Partizánske navrhol, aby bol za
opatrovníka nesvojprávnemu ustanovený jeden zo súrodencov nesvojprávneho. Ten sa v súčasnosti
nachádza v sociálnom zariadení v P. Š., kde sa jeho zdravotný stav zhoršil.

(6) Súd vykonal dokazovanie výsluchom súrodencov nesvojprávneho C. D., H.. H. P., ďalej výsluchom
príbuzných nesvojprávneho a to A.. H.. H. D. a A.. S. P., oboznámením obsahu úradného záznamu

zo dňa 12.09.2017, úradných záznamov zo dňa 26.09.2017, úradného záznamu zo dňa 27.09.2017,
uznesenia zo dňa 02.10.2017, sp. zn. 4Ps/3/2017 o začatí konania o ustanovenie opatrovníka
nesvojprávnemu, uznesenia zo dňa 02.10.2017, sp. zn. 4Ps/3/2017 o ustanovení procesného
opatrovníka nesvojprávnemu, vyjadrenia A.. H.. H.. D. z 05.10.2017, vyjadrenia Mesta Partizánske z
09.10.2017, úradného záznamu zo dňa 09.10.2017, úmrtného listu opatrovníka nesvojprávneho L.. D.,

vyjadrenia sestry nesvojprávneho C.. D. zo dňa 12.10.2017, úradného záznamu zo dňa 13.10.2017,
uznesenia zo dňa 13.10.2017, sp. zn. 4Ps/3/2017, vyjadrenia sestry nesvojprávneho H.. H.. P. a jej
manžela A.. S.. P. zo dňa 11.10.2017, úradného záznamu z 18.10.2017, odpisov registra trestov
príbuzných nesvojprávneho, odvolania zo dňa 23.10.2017, uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
22.11.2017, sp. zn. 5CoP/62/2017, žiadosti zo dňa 27.11.2017, doplnenia žiadosti, spisu Okresného

súdu Partizánske sp. zn. 2Ps/7/2017 a zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa
12.03.2014, č.k. 6Ps/4/2013-48 bol Y. D., nar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu a nesvojprávnemu bol ustanovený za opatrovníka L. D., nar. XX.XX.XXXX. Opatrovník
nesvojprávneho L.. D. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Funkciu opatrovníka nesvojprávneho v súčasnosti
vykonáva Mesto Partizánske na základe uznesenia Okresného súdu Partizánske zo dňa 13.10.2017, sp.

zn. 4Ps/3/2017, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie a to do právoplatného skončenia konania
v tejto veci. Nesvojprávny je v súčasnosti umiestnený v sociálnom zariadení v P. Š.. Blízki príbuzní
nesvojprávneho navrhli, aby bol za jeho opatrovníka ustanovený A.. S. P., manžel jeho sestry. Ten spolu
s manželkou pravidelne navštevuje nesvojprávneho, zaujímajú sa o neho a o jeho zdravotný stav a
podieľajú sa na starostlivosti o nesvojprávneho.

(7) Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

(8) Podľa § 27 ods. 2, Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

(9) Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

(10) Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

(11) Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

(12) Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

(13) Podľa § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z. súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosťpredkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

(14) Súd na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení vykonaných dôkazov dospel k
záveru, že nesvojprávnemu Y. D. je potrebné ustanoviť opatrovníka, pretože jeho pôvodný opatrovník
zomrel. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná
osoba. Blízki príbuzní nesvojprávneho navrhli ustanoviť za jeho opatrovníka A.. S. P., t.j. manžela

sestry nesvojprávneho. A.. S. P. s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka nesvojprávneho súhlasil.
Nesvojprávneho spolu s manželkou, sestrou nesvojprávneho, navštevujú, starajú sa o neho, dohliadajú
na jeho zdravotný stav aj napriek starostlivosti o svoju dcéru. Súd dospel k záveru, že A.. S. P. spĺňa
podmienky pre ustanovenie za opatrovníka pre nesvojprávneho, pretože je bezúhonný, je spôsobilý na
právne úkony v plnom rozsahu, je informovaný o zdravotnom stave nesvojprávneho a podieľa sa už v
súčasnej dobe na starostlivosti o neho. Súd na základe uvedených skutočností ustanovil za opatrovníka

nesvojprávneho Y. D. jeho švagra A.. S. P.. V súlade s ustanovením § 274 ods. 2 CMP uviedol súd
opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

(15) Príbuzní nesvojprávneho H.. H.K. P. a A.. S. P. podali dňa 28.11.2017 na tunajšom súde aj
návrh na nariadenie neodkladného opatreniam, ktorým navrhli ustanoviť za opatrovníka na čas do
právoplatného skončenia konania A.. S. P.. Svoj návrh odôvodnili tým, že sociálne pracovníčky Mesta
Partizánske nezodpovedne a neprofesionálne vyhodnotili možnosti sociálneho zariadenia v P. Š., ktoré
sa neschopnosťou vedenia a personálu opakovane podpísalo pod situácie ohrozujúce zdravotný stav

nesvojprávneho. Opakované umiestnenie nesvojprávneho v uvedenom sociálnom zariadení považujú
za nevhodné.

(16) Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

(17) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

(18) Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

(19) Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

(20)Súdprirozhodnutíonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniavychádzalztoho,ženeodkladné
opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to
potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. Uznesením zo dňa 13.10.2017, sp. zn. 4Ps/3/2017 súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým nesvojprávnemu Y. D., nar. XX.XX.XXXX, ustanovil na čas do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súdu Partizánske pod sp. zn. 4Ps/3/2017 za opatrovníka Mesto Partizánske. Z
uvedenejskutočnostijezrejmé,ženesvojprávnyužmáustanovenéhoopatrovníkaatodoprávoplatného
skončenia tohto konania. Súd návrh zamietol vzhľadom na to, že ani z podaného návrhu a ani z
vykonaného dokazovania nevyplýva potreba neodkladnej úpravy pomerov, keďže nesvojprávny má

ustanoveného opatrovníka, ktorý ho zastupuje a zabezpečuje jeho záležitosti do času právoplatného
skončenia tohto konania. Súd pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal
z toho, že už nesvojprávnemu ustanovil opatrovníka rozhodnutím vo veci samej. Súd preto návrh H..
H. P. a A.. S. P. na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.11.2017 zamietol.(21) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

(22) Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

(23) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí

(24) Vzhľadom k tomu, že konanie o ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu je konaním podľa
Civilného mimosporového poriadku a ani jeden z účastníkov konania si nárok na náhradu trov konania
neuplatnil, súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o trovách účastníkov

konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.