Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205498
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205498.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom

Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní právne zast. advokátom JUDr. Ján Šoltés,
so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: E. Y., P.. XX.XX.XXXX,
X.. Y. X. XXX/XX, XXX XX Ž. P. L., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 190,70 € s
prísl. o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80€, ktorého realizáciu vykoná Slovenská
pošta, a.s. v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumyvovýške190,70€spoluspríslušenstvomztituluneuhradenéhozostatku
úveru.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.10.2017 zobral žalobca svoj žalobný návrh späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1,2,3 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred otvorením pojednávania vo veci samej
súd konanie zastavil.

- 2 -

7. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že nepriznal žalobcovi,
ktorý podal žalobu na súd dôvodne, keďže k úhrade žalovanej sumy došlo zo strany žalovaného počassúdneho konania, nárok na náhradu trov konania, nakoľko v konaní žiadne trovy konania nežiadal
priznať.

8. Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Súd súčasne rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992
Zb. súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov tak, že žalobcovi vrátil prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. krátený súdny poplatok vo výške 9,80€ (poplatok zaplatený vo výške 16,50€).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.