Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207662
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodní banka, IČO: 00 001 350, Radlická 333/150, 150 57 Praha 6, Česká republika, zast. Havel,
Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária ., so sídlom Žižkova 7803/9 , 811 02 Bratislava,
IČO: 36 856 584, proti žalovanému: D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX/XXXX, 841 01 Bratislava, o
zaplatenie 26.629,15 CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 26.629,15 CZK, úrok vo výške 17,90 % ročne zo sumy
20.000,- CZK od 26.07.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,05 % ročné zo sumy 21.203,69
CZK od 26.7.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.8.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 26.629,15 CZK s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur. Podľa kurzového lístka platného v čase podania žaloby, bola suma 26.629,15
CZK ekvivalentná sume 985,36 eura. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 7.9.2017.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Žiadosťou o poskytnutie
povoleného prečerpania ČSOB študentského konta Plus zo dňa 13.10.2010, oznámením o poskytnutí
povoleného prečerpania zo dňa 13.10.2010, obchodnými podmienkami zo dňa 1.6.2010, poslednou
výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 19.8.2015, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 6.10.2015,
predžalobnou výzvou zo dňa 4.1.2016, upomienkou zo dňa 3.7.2015, výzvou k zaplateniu dlhu zo
dňa 15.7.2015, prehľadom transakcií na úverovom účte č. 240270886, ako aj s ostatnými listinami
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Strany sporu 13.10.2010 uzavreli Zmluvou o povolenom prečerpaní ČSOB študentského konta Plus
č. 003887162R, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 20.000,-CZK. Úverový
kontokorentný účet bol otvorený 13.10.2010 a týmto dňom bola dohodnutá úroková sadzba vo výške17,90 %, s tým, že pre prípad omeškania bol dohodnutý zákonný úrok z omeškania. Žalovaný
svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Žalobca
vyhlásil všetky pohľadávky zo zmluvy za splatné ku dňu 29.9.2015. O konečnej splatnosti bol žalovaný

informovaný listom zo dňa 19.8.2015. Žalobca si nárokuje istinu vo výške 20.000,-CZK, 17,90 % ročný
úrok z dlžnej sumy od 28.2.2015 do 25.7.2016 vo výške 4.159,46 CZK, úroku z omeškania vo výške
1.266,- CZK a poplatky v zmysle sadzobníka vo výške 1.2013,69 CZK.

6. Podľa bodu 1 Všeobecných obchodných podmienok ČSOB, právne vzťahy medzi ČSOB a právnickou

alebo fyzickou osobou pri poskytovaní služieb, produktov a uzatváraní bankových obchodov v rámci
predmetu činnosti ČSOB sa riadi právom Českej republiky.

7. V zmysle Oddielu 4 - Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv, článok 15 bod 1. písm. b)
Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je

možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu,
pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 4 a článku 5 bod 5, ak ide o zmluvu o úvere splatnom v
splátkach alebo zmluvu v akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má financovať predaj tovaru.

8. Spotrebiteľ môže žalovať druhého účastníka zmluvy buď na súdoch členského štátu, v ktorom má

tento účastník bydlisko, alebo na súdoch podľa miesta bydliska spotrebiteľa. Druhý účastník zmluvy
môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko ( článok 16
bod 1., 2. nariadenia ). V zmysle citovaných ustanovení nariadenia je zrejmé, že v danej veci vzhľadom
na bydlisko žalovaného na území Slovenskej republiky je daná právomoc súdov Slovenskej republiky.

9. Podľa nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky ( Rím I )atočlánku3- Voľbarozhodnéhopráva,bod1. zmluva sa spravuje právnym poriadkom,
ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami
zmluvy alebo okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude
spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

10. V zmysle vyššie citovaného ust. bodu 1 Všeobecných obchodných podmienok právne vzťahy medzi
ČSOB a právnickou alebo fyzickou osobou pri poskytovaní služieb, produktov a uzatváraní bankových
obchodov v rámci predmetu činnosti ČSOB sa riadi právom Českej republiky. Predmetnú dohodu o voľbe
rozhodného práva súd posúdil v zmysle článkov 10, 11 a 13 nariadenia č. 593/2008 a má za to, že táto

dohoda je platná a potom rozhodným právom a teda právnym poriadkom, ktorým sa spravuje vzťah
medzi účastníkmi tohto konania je právo, resp. právny poriadok Českej republiky.

11. Podľa § 497 Obchodního zákoníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa zmluvou o úvere
zaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkyvurčitejčiastke

a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občanského zákoníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskými
zmluvami sú zmluvy kúpne, zmluvy o dielo, prípadne iné zmluvy, pokiaľ zmluvnými stranami na jednej
strane sú spotrebiteľ a na druhej strane dodávateľ.

13. Podľa § 55 ods. 1 Občanského zákoníka sa zmluvné dojednania spotrebiteľských zmlúv nemôžu
odchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon
poskytuje, alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákoníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dostatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka pokiaľ ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pokiaľ podľa tohto zákona nie
je povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví
vykonávací predpis.16. Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a
poplatku z prodlení podle občanského zákoníku výška úroku z omeškania zodpovedá výške repo

sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenému o osem percentuálnych bodov.

17. Podľa § 262 ods. 4 Obchodního zákonníku vo vzťahoch podľa § 261 alebo podriadených
Obchodnímu zákonníku dohodou podľa odstavca 1 sa použijú, pokiaľ z tohto zákona alebo osobitných

právnych predpisov nevyplýva niečo iné, ustanovenia tejto zmluvy na obe strany; ustanovenia
Občanského zákonníka alebo osobitných právnych predpisov o spotrebiteľských zmluvách, adhéznych
zmluvách, zneužívajúcich klauzúl a iné ustanovenia smerujúce k ochrane spotrebiteľa je však treba
použiť vždy, ak je to v prospech zmluvnej strany, ktorá nie je podnikateľom. Zmluvná strana, ktorá
nie je podnikateľom, nesie zodpovednosť za porušenie povinností z týchto vzťahov podľa Občanského
zákonníku a na jej spoločné záväzky sa použijú ustanovenia Občanského zákonníku.

18.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmdošlo
k uzatvoreniu zmluvy o povolenom prečerpaní ČSOB študentského konta Plus, na základe ktorej boli
žalovanému poskytnuté finančné prostriedky do výšky úverového limitu 20.000 Kč, ktorú sumu sa tento
zaviazal na základe podmienok dojednaných v zmluve a obchodných podmienkach splácať. Zároveň v

zmysle obchodných podmienok bol žalobca oprávnený za poskytované služby vyberať poplatky podľa
Cenníka. Žalovaný si svoju povinnosť plniť riadne a včas neplnil a preto žalobca po splnení zmluvných
a obchodných podmienok úver zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

19. Nakoľko súd nemal preukázané plnenie zo strany žalovaného, zaviazal žalovaného na úhradu

finančnej čiastky v sume 26.629,15 CZK, ktorá suma predstavuje žalobcom uplatnenú sumu
pozostávajúcu z istiny 20.000,-CZK, kapitalizovaných zmluvných úrokov pri dojednanom úroku z úveru
17,90 % ročne v sume 4.159,46 CZK, kapitalizovaný úrok z omeškania v sume 1.266,-CZK, ktorý bol
vyčíslený pri zákonnej výške úroku z omeškania. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie poplatkov
vo výške 1.203,69 CZK, účtovaných v súlade s uzavretou zmluvou a sadzobníkmi.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.