Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/280/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220026
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316220026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: S. I., občan SR, E.. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt X. XX/
X, I.X. o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 14.12.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia 70,70 Eur istiny a trov

konania, na tom skutkovom základe, že dňa 22.01.2016 cestoval žalovaný v dopravnom prostriedku
žalobcu bez platného cestovného lístka a doposiaľ napriek výzve riadne cestovné ani prirážku nezaplatil.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu hlásenie porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXX zo dňa 22.01.2016.

3. Žalovaný sa napriek riadnemu doručeniu žaloby v zmysle § 116 CSP k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 odsek 2 , písm. a.) Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o drobný spor (do 2000 eur) a v zmysle § 219 ods3 CSP oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 08.11.2017, že dňa 27.11.2017 o 10,00 hod. sa uskutoční
verejné vyhlásenie rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.01.2016, kontrolným cestovným lístkom, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 29.02.2016, podacím hárkom a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Podľa hlásenia o porušení tarifných žalovaný dňa 22.01.2016 v čase o 6,45 hod. na linke č. 61,

číslo voza 2865 v Bratislave cestoval bez cestovného lístka. Žalovanému bol vyrúbený postih 70 eur a
povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od

30.11.2013), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o

cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 minút).

17. Podľa čl. 3 ods.3, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný pred prepravou si

zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

18. Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená
prevádzka, v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo
platného SMS lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu

alebo turistický cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu
alebo turistický cestovný lístok, je neplatný.

19. Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci

sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.20. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do

sto násobku cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta
druhá).

21. Podľa článku 2 bod 1 Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 eur).

22. Podľa článku 3 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 eur.

23. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami sporu k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo
za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal

na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady, ktorá podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné
bolo v čase prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 70,00 Eur. Z vykonaného dokazovania
mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi účastníkmi
konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto

zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje
platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne
zistil kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval dňa 22.01.2016 v čase o 6,45 hod. na linke č. 61, číslo voza
2865 bez cestovného lístka v hodnote 0,70 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v
rozhodnom čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške 70 eur (spolu 70,70 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur.

24. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci/ § 62 ods. 1 CMP/.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 2 CMP/.