Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205415
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205415.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidník,sudcaJUDr.IvoParada,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletých1)R.J.,nar.

XX.X.XXXX,bytomuotcaa2)L.J.,nar.XX.X.XXXX,bytomumatky,zastúpenýchopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, deti rodičov A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX/XX, XXX XX J. a D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX J., právne zastúpeného
JUDr.MarekomBujdošom,advokátom,Hlinky262/6,09101Stropkov,ozmenuvýchovy,výživyaúpravy
styku, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 2P/2/2015-38 zo dňa 22.4.2015 vo výrokoch II.
až IV. týkajúcich sa práv a povinností rodičov k maloletým a rozsudok Okresného súdu Svidník č. k.

4P/27/2016-21 zo dňa 12.10.2016 vo výrokoch I. až III. tak, že:

II. Z v e r u j e maloletú R. J. do osobnej starostlivosti otca od 17.11.2016, ktorý ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.

III. Z v e r u j e maloletého L. J. do osobnej starostlivosti matky od 17.11.2016, ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého L. J. v sume 120 eur mesačne od 17.11.2016
do budúcnosti, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci pod následkom výkonu
rozhodnutia vopred.

V. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej R. J. v sume 120 eur mesačne od 17.11.2016
do budúcnosti, ktoré je povinná platiť k rukám otca vždy do 25. dňa v mesiaci pod následkom výkonu
rozhodnutia vopred.

VI. Dlžné výživné v sume 548 eur za obdobie od 17.11.2016 do 31.3.2017 p o v o ľ u j e matke
splácať po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 25. dňa v
mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

2 5P/68/2016

VII. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým L. J. každý párny víkend v mesiaci od piatka od
18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

VIII. Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletou R. J. každý nepárny víkend v mesiaci od piatka
od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

IX. Matka aj otec sú p o v i n n ý pripraviť maloletých na styk s druhým rodičom.X. Matka aj otec prevezmú maloletých v určenom čase a mieste a po ukončení styku opäť maloletého
odovzdajú v určenom čase a mieste v bydlisku druhého rodiča.

XI. Obaja rodičia sú p o v i n n í v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať,
oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku.

XII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal zmeny výchovy, výživy a úpravy styku maloletej od 17.11.2016

do budúcnosti.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá od 17.11.2016 býva u neho.

3. Opatrovník uviedol, že čo sa týka zmeny výchovy maloletej, súhlasil s návrhom otca. Čo sa týka

určenia výživného, navrhol určiť výživné podľa zárobkových pomerov rodičov a čo sa týka úpravy styku,
nemal námietky voči navrhovanému styku.

4. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 2P/2/2015-38 zo dňa 22.4.2015,
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/27/2016-21 zo dňa 12.10.2016, potvrdeniami o príjme rodičov,

záznamom opatrovníka zo dňa 18.11.2016, lekárskou správou MUDr. Márie Blichovej zo dňa 23.3.2017,
správou opatrovníka zo dňa 28.3.2017, správou o psychologickom poradenstve Mgr. Kataríny Cimbovej
zo dňa 12.12.2016, správou Daňového úradu Prešov, pobočka Svidník zo dňa 15.3.2017, výsluchom
otca a zistil tento skutkový stav:

5. Rodičia maloletých nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti.

6. Naposledy o výchove, výžive a úprave styku bolo rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
2P/2/2015-38 zo dňa 22.4.2015, na základe ktorého boli maloletí zverení do osobnej starostlivosti
matky. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu oboch maloletých sumou po 120 eur mesačne. Otec bol

oprávnený stýkať sa s maloletými bez obmedzenia po vzájomnej dohode s matkou. V čase rozhodovania
matka pracovala v spoločnosti PAVANNA spol. s r.o., Bardejovská 365, 089 01 Svidník a jej priemerný
čistý mesačný zárobok bol v sume 340 eur. Otec pracoval v spoločnosti SLIVTRANS, s.r.o., Duklianska
644/13, 089 01 Svidník a jeho priemerný čistý mesačný zárobok bol v sume 326 eur, pričom poberal
aj diéty okolo 100 eur týždenne.

3 5P/68/2016

7. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/27/2016-21 zo dňa 12.10.2016 súd schválil dohodu rodičov tak,
že otec bol oprávnený stýkať sa s maloletými každý párny týždeň v mesiaci od piatku od 18.00 hod.

do nedele do 18.00 hod.

8. Zo správy o psychologickom poradenstve Mgr. Kataríny Cimbovej, psychologičky ÚP,SVaR Bardejov,
pracovisko Svidník zo dňa 12.12.2016 je zrejmé, že na základe podnetu otca a upozornenia matky
dňa 25.11.2016 uskutočnili screeningové vyšetrenie a pohovor s maloletou R. J.. Počas neho jasne

postulovala, že chce toho času bývať pri otcovi. Potvrdila opakované konflikty vyplývajúce z jej narušenej
dôvery voči matke.

9. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.10. Podľa § 62 ods. 4 a 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletých nie sú manželia a nežijú v
spoločnej domácnosti. Maloletá od 17.11.2016 býva u otca, čo potvrdil aj opatrovník vo svojej správe zo
dňa 28.3.2017. Bývajú v dvojizbovom byte spolu s otcovou priateľkou a jej dcérou. Maloletá je žiačkou

9. ročníka Základnej školy vo Svidníku. Maloletý býva s matkou a je žiakom 7. ročníka Základnej školy
vo Svidníku. Otec pracuje ako špeditér v spoločnosti SLIVTRANS, s.r.o., Duklianska 644/13, 089 01
Svidník a jeho priemerný čistý mesačný zárobok je v sume 353 eur. V čase posledného rozhodovania o
výživnom otec pracoval ako kamionista. Z výsluchu otca súd zistil, že má problémy so zrakom a necíti
sa na šoférovanie kamióna dennodenne v rozsahu niekoľkých hodín počas dňa a počas týždňov. Z

lekárskej správy MUDr. Márie Blichovej, oftalmológ, OFTALMED s.r.o., Očná ambulancia Svidník zo
dňa 23.3.2017 vyplynulo, že otec má asi rok ťažkosti
4 5P/68/2016

s očami, má bolesti očí, hryzenie. OU: Okraje viečok a spojovky injikované, rohovky, PK číre, zrenica

okrúhle. Schirmer 30 mm vpravo 35 mm vľavo. Z: Conmjunctivitis o.u.sup. alergia. Je teda zrejmé, že
otec už nemôže vykonávať povolanie kamionistu. Matka pracuje v spoločnosti PAVANNA spol. s r.o.,
Bardejovská 365, 089 01 Svidník a jej priemerný čistý mesačný zárobok je v sume 355 eur.

14. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok,

keď zobral do úvahy jeho osobnú starostlivosť o ňu. Súd stanovil zmenu výchovy od 17.11.2016,
pretože odvtedy je maloletá u neho. Súd zaviazal oboch rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletým v sume 120 eur mesačne, pretože ich príjmy sú približne rovnaké a medzi maloletými
je minimálny vekový rozdiel. Zároveň súd upravil styk rodičov s maloletými, ktorého rozsah je podľa
názoru súdu primeraný.

15. Dlžné výživné za obdobie od 17.11.2016 do 31.3.2017 pozostáva zo sumy 548 eur (17 dní mesiaca
november 2016 je v sume 68 eur a 4 mesiace x 120 eur). Súd povolil matke splácať túto sumu v
mesačných splátkach po 50 eur, pretože sa sama stará o maloletého syna (§ 232 ods. 4 CSP).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 7. apríla 2017