Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217375
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414217375.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Friendly Finance

Slovakia s.r.o., so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, IČO: 47 243 368, zastúpeného: Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom ul. Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Z. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, o zaplatenie 346,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 200 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 200 eur od 31.1.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 15,50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.12.2014, domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 346,33 eura spolu s príslušenstvom titulom nevráteného spotrebiteľského úveru. Podaním,
doručeným súdu dňa 5.9.2016, zobral žalobca žalobu späť v časti prevyšujúcej sumu 200 eur s
príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe, ani k následne doručenému čiastočnému späťvzatiu nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP"),podľaktoréhopojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 14.11.2017.

4. Súd sa oboznámil predloženými listinnými dôkazmi, a to: Rámcová zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, výpis z bankového účtu žalobcu,
čiastočné späťvzatie žaloby, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

5. Dňa 31.12.2013 uzavreli žalobca a žalovaný Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
a zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému

krátkodobý úver vo výške 200 eur za poplatok 61,33 eura so splatnosťou dňa 30.1.2014. Ročná
percentuálna miera nákladov (RPMN) v zmluve bola uvedená údajom 373,1 %. Zmluva ani rámcová
zmluva neboli opatrené podpisom žalovaného, pričom podpis žalobcu je faksimile. Zmluva bola uzavretá
na diaľku prostredníctvom internetovej komunikácie tým spôsobom, že žalobca zaslal žalovanémupredzmluvný formulár a návrh zmluvy a žalovaný vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol
zaslaný žalobcom prostredníctvom elektronickej pošty. Peňažné prostriedky (bezúročný úver vo výške
200 eur) mali byť podľa výpisu z účtu žalobcu poskytnuté na účet uvedený žalovaným v zmluve zo dňa

31.12.2013.

6. Z výpisu z bankového účtu č. 5035452990/0900 vyplýva, že dňa 2.1.2014 bola na bankový účet č.
SK47090000000005035857656 pripísaná suma 200 eur.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

8. Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

12. Súd mal preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu (dňa 31.12.2013), na základe ktorej žalobca
(dňa 2.1.2014) poskytol žalovanému finančné prostriedky (vo výške 200 eur) a žalovaný bol povinný

vrátiť žalobcovi istinu (200 eur) spolu s poplatkom za poskytnutie peňažných prostriedkov (61,33 eura).
Spolu bol teda žalovaný, v zmysle zmluvy, povinný vrátiť žalobcovi sumu 261,33 eura. Žalobca si
uplatňoval taktiež náklady vo výške 85 eur v spojitosti s písomnými výzvami žalovaného, celkovo
teda 346,33 eura. Podaním doručeným súdu po podanej žalobe, zobral žalobca žalobu späť v časti
prevyšujúcej sumu poskytnutých peňažných prostriedkov a žiadal priznať iba to, čo si od neho žalovaný

požičal, teda istinu vo výške 200 eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný požičanú sumu do dňa podania
žaloby žalobcovi nevrátil. Žalovaný sa k uplatnenému nároku nijako nevydaril, teda uplatnený nárok
nespochybnil ani čo do dôvodu, ani výšky. V konaní zostal nečinný. Súd na základe uvedených
skutočností považuje nárok žalobcu za dôvodný, pretože žalovaný si neplnil riadne a včas svoje záväzky,
vyplývajúce z dojednaného zmluvného vzťahu, čím sa dostal do omeškania s plnením vo vzťahu k

žalobcovi. Súd preto žalobe, v spojení s čiastočným späťvzatím v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 200 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne z dlžnej sumy od 31.1.2014 (deň nasledujúci po dni splatnosti) do zaplatenia.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca žiadal priznať istinu vo
výške 346,33 eura, pričom súdom mu bola priznaná istina vo výške 200 eur. Žalobca mal teda v konaní
úspech na 57,75 % a žalovaný na 42,25 %. Čistý úspech žalobcu tak činí 15,50 % (57,75 % - 42,25
%). Súd preto priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej protistrane v rozsahu 15,50 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.