Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203235
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416203235.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: R. Š., N.. XX. XX. XXXX, A. V.
XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie sumy 314,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 11,80 Eur a zároveň ukladá
Slovenskej pošte, a.s., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok v sume 11,80 Eur vrátila
žalobcovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa
13. 04. 2016 domáhal prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaplatenia sumy 314,71 Eur s
príslušenstvom.

2. Dňa 08. 12. 2017 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby v plnom rozsahu. Vo svojom

podaní uvádza, že žalovaný po podaní žaloby, dňa 07. 10. 2016 uhradil celú pohľadávku v sume 450,13
Eur, vrátane príslušenstva a trov konania. Okresný súd žalobca žiada konanie zastaviť a zároveň mu
oznámil, že si trovy konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 08. 12. 2017 v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, okresný súd konanie v
súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. Žalovaný zároveň listom zo dňa 27. 12. 2017 vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu a okresnému súdu oznámil, že si trovy konania neuplatňuje.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní návrhu
na vydanie platobného rozkazu uhradil žalobcovi uplatňovanú istinu s príslušenstvom (súdne konaniezačaté dňa 13. 04. 2016, úhrada vykonaná dňa 07. 10. 2016), vznikol žalobcovi podľa § 256 ods. 1
CSP nárok na náhradu trov konania. Podľa ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo u
niektorej zo strán konania. Z procesného hľadiska má v danom prípade nárok na náhradu trov konania

v celom rozsahu žalobca. Nakoľko si však žalobca podľa svojho vyjadrenia trovy konania neuplatňuje,
okresný súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, okresný
súd mu vo výroku tohto rozhodnutia vrátil podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súdny poplatok z návrhu
na začatie konania krátený podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Žalobca
zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 18,50 Eur a zodpovedajúca časť o sume
11,80 Eur (18,50 Eur - 6,70 Eur) mu bude vrátená prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.