Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810200810
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7810200810.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba PhD. a sudcov
JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: SKALKY, s.r.o., Beblavého 10, 811
01 Bratislava, IČO: 35 717 289, zastúpeného JUDr. Františkom Hadušovským, advokátom Advokátskej
kancelárie v Rožňave, Akademika Hronca 3, proti žalovanému: P. B. RADZIM, miesto podnikania 049
26 Rejdová 190, IČO: 10 746 528, zastúpeného JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom Advokátskej

kancelárie v Rožňave, Cyrila a Metoda 4, o zaplatenie 7.168,77 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.9.2017 č.k. 5Cb/11/2010-287, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 100 % s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 14.02.2017 súd zaviazal
žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%.

3. Po podaní odvolania Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.05.2017 zrušil uznesenie a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nariadil rozhodnutie riadne odôvodniť.

4. V zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

5. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 16.07.2012 vyhovel žalobe žalobcu a žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi 7.168,77 eur s úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne od 26.04.2007 až do
zaplatenia. Rozhodol, že o trovách konania rozhodne do 30 dní od právoplatnosti vo veci samej.

6. Z toho vyplýva, že žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu patrí aj náhrada trov konania v

plnom rozsahu.

7. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. V odvolaní namietal
nepreskúmateľnosť rozhodnutia. Podľa názoru žalovaného povinnosťou súdu prvej inštancie aj pri
rozhodovaní o trovách konania je odôvodniť rozhodnutie tak, aby bolo zrejmé, na základe akých
skutočností dospel k záveru o úspechu žalobcu vo veci samej, pokiaľ mu priznal právo na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. Odôvodnenie má byť prostriedkom kontroly správnosti rozhodovania, t.j. musíbyť preskúmateľné. Odôvodnenie musí byť úplné v zmysle, že súd sa vyporiada so všetkými otázkami
podstatnými pre rozhodnutie o trovách konania.

8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) prejednal odvolanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

9. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 387 ods. 2 C.s.p.).

10. Len na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd považuje za
potrebné uviesť:

11.Zobsahuspisuvyplýva,žesúdrozhodolotrováchkonaniavzmysleust.§255ods.1C.s.p.vzhľadom
k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech.

12. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd prvej inštancie nepochybil, ak o náhrade trov konania
rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku - odvolaním napadnutého rozhodnutia.

13. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa §

387 ods. 1 C.s.p. potvrdil

14. Podľa § 453 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na odvolacie konanie.

15. Žalovaný nebol v odvolacom konaní úspešný, preto je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho
konania o ktorých rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

16.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak

bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie

druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).