Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209836
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209836.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou v právnej veci žalobcu:
IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,IČO:35831154,zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti
žalovanému: M. Š., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XX/X, XXX XX Ž. P. L., o zaplatenie sumy 5547,95 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 701,91€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 701,91€ od 16.9.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4846,04€ spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 4846,04€ od 16.9.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 74,68 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 00 Bratislava, IČO:
31 320 155 sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 25.10.2016 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 5547,98 € s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z uvedenej sumy od

16.09.2016 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.10.2012 ako veriteľ uzavrel so žalovaným
ako dlžníkom zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej poskytol
žalovanému kreditnú kartu k účtu so schváleným úverovým rámcom vo výške 2.400 € a s dohodnutým
úrokom vo výške 22,80 % ročne, ktorý úver sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach po
80,- €. Keďže žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, vystavil mu výpis z bankovej
knihy s konečným zostatkom na úhradu ku dňu 31.08.2016 vo výške 5547,95 €. Žalovaný peňažný dlh

v lehote splatnosti do 15.09.2016 neuhradil.

2. Súd vydal v konaní platobný rozkaz č.k. 19Csp/60/2016-30 zo dňa 21.02,.2017, ktorý bol uznesením
č. k. 19Csp/60/2016-38 zo dňa 18.05.2017 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní konanom dňa 07.11.2017, na ktoré predvolal žalovaného aj
právneho zástupcu žalobcu. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie neustanovil, pričom svoju
neúčasť vopred ospravedlnil, a žalovaný neprevzal predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote na
adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov, preto súd s poukazom na § 180 veta druhá
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol, že pojednávať bude v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, a to Žiadosťou o
aktiváciu bankomatky Quatro zo dňa 08.10.2012, výpismi z pôžičkovej karty Quatro, Vypovedanímzmluvy a vyhlásením predčasnej splatnosti dlžného zostatku, Oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 18.11.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 dňa 08.10.2012 (ďalej len „právny predchodca“) uzavrel so žalovaným, zmluvu o
používaní pôžičkovej karty Quatro, na základe ktorej poskytol žalovanému úverový rámec vo výške
2400,- € s dojednaním mesačnej splátky vo výške 80,- €. K uzavretiu zmluvy došlo na základe žiadosti
žalovaného o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro, a to následnou akceptáciou a schválením zo strany

právneho predchodcu žalobcu. Medzi zmluvnými stranami bola dojednaná úroková sadzba vo výške
22,80% ročne a indikatívny výpočet RPMN pri zadaných parametroch na počiatku zmluvného vzťahu
vo výške 26,07%. V zmluve boli v čl. V. (Vyhlásenie klienta) dojednané ostatné náležitosti zmluvy, s tým,
že žalovaný sa zaviazal úver zaplatiť v celkom 47 splátkach úveru s prvou až predposlednou splátkou
vo výške 80,- € a poslednou splátkou vo výške 13,61€. Deň splatnosti mesačnej splátky bol zmluvnými
stranami dojednaný na 15. deň v každom kalendárnom mesiaci. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nehradil

splátky na úver riadne a včas podľa dojednaných podmienok žalobca pristúpil písomným podaním zo
dňa 02.11.2013 k vypovedaniu zmluvy a k vyhláseniu okamžitej splatnosti celého dlžného zostatku.
Žalobca zároveň vyzval žalovaného na úhradu celého dlžného zostatku do 10 dní od doručenia výzvy.
Predmetná výzva sa dostala do sféry dispozície žalovaného dňa 12.11.2013, kedy bola uložená na pošte
bez je prevzatia adresátom (žalovaným) v odbernej lehote.

6. Právne nástupníctvo žalobcu vo vzťahu k jeho právnemu predchodcovi mal súd preukázané
doručením oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 18.11.2016, ktoré bola podľa podacieho hárka č.
EPH008221816 doručené do sféry dispozície žalovaného.

7. Podľa § 1 odsek 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu zavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 517 odsek 1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Žalobca zobral pred začatím pojednávania vo veci samej žalobu v časti o zaplatenie sumy 791,91
€ s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z uvedenej sumy od 16.09.2016 do zaplatenia späť,
preto súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 145 odsek 1 CSP. Žalobca zotrval na žalobe v časti o
zaplatenie sumy vo výške 4846,04€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 4846,04€

od 16.09.2016 do zaplatenia.

12. Pokiaľ ide o zvyšok predmetu konania, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba
žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

13. Z dokazovania listinnými dôkazmi predloženými žalobcom mal súd preukázanú existenciu
záväzkovo-právneho vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným v nadväznosti na
zmluvné postúpenie pohľadávky aj aktívnu legitimáciu žalobcu v predmetnom spore. Právny vzťah
súd podriadil pod ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. účinného ku dňu uzavretiaspornej zmluvy. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru formou kreditného rámca, ktorý sa za
splnenia zmluvnými stranami dojednaných podmienok obnovuje. Ustanovenie § 9 ods. 2 Zákona č.
129/2010 Z. z. sa pritom vzťahuje aj na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov

na bežnom účte poskytnutý bankou na kreditnú kartu. Bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver na bežnom účte, čerpanie ktorého bolo dojednané používaním kreditnej
platobnej karty. Uzavretú zmluvu možno charakterizovať aj ako zmluvu spotrebiteľskú a na žalovaného
je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah ňou založený je potrebné aplikovať aj

príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka).

14. Vyhodnotením vykonaných dôkazov súd zároveň dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje všetky náležitosti zmluvy tak ako tieto určuje ustanovenie § 9 odseku 2 Zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Údaj o ročnej úrokovej sadzbe žalobca uvádzal na zmluve

samotnej a tento údaj vyplýva aj z každého výpisu z účtu Quatro, ktoré boli doručovanému žalovanému.
Zmluva obsahuje aj údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov v podobe indikatívneho výpočtu na
základe vstupných údajov zmluvného vzťahu. Na počiatku zmluvného vzťahu sa strany dohodli aj
na výške jednotlivých poplatkov za služby právneho predchodcu žalobcu a obchodné podmienky pre
vydanie a používanie platobných kariet v čl. X obsahujú spôsoby zániku zmluvy o vydaní a používaní

karty. Súd preto dospel k záveru, že žalobca uniesol dôkazné bremeno a súdu preukázal všetky
podstatné náležitosti, ktoré zákon vyžaduje na platnosť danej zmluvy. Žalobca súdu riadnym spôsobom
preukázal vznik záväzkového vzťahu, dojednanie o podstatných náležitostiach zmluvy, výšku čerpaných
prostriedkov formou poskytnutého úverového rámca ako aj ukončenie zmluvného vzťahu. Žalovaná
suma sa pritom skladá z istiny vo výške 2510,20€, úroku vo výške 2335,84€, s tým, že žalobca zobral

svoj žalobný návrh v časti poplatkov vo výške 527,20€ a sankčného úroku vo výške 174,71€ späť a
žiadal v tejto časti konanie zastaviť. V ostatnej časti súd považoval nárok žalobcu za dôvodný.

15. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd prisúdil žalobcovi aj úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4846,04 € od 16.09.2016 do zaplatenia. Pri určení výšky úroku

z omeškania vychádzal súd z úpravy úrokov z omeškania obsiahnutej v § 517 odsek 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na § 3 odsek 1 v spojení s § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 2 CSP v spojení s § 256 odsek 1 CSP. Vo veci

bol pomerne úspešnejší žalobca, ktorému vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol úspešný
v časti o zaplatenie sumy 4846,04 €, t. j. 87,34 % a v časti o zaplatenie sumy 701,91 € bol úspešný
žalovaný, t. j. 12,66% (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), preto súd rozhodol tak, že žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu, t.j. 74,68%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.