Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208583
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208583.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Okresné správcovské bytové družstvo Prievidza, IČO:
00173801, so sídlom Prievidza, Stavbárov 6, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Edit
Balážiková s.r.o., so sídlom Partizánske Jesenského 231/5, proti žalovanému D. P., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom M., M. U. X/X, o zaplatenie 1.425,91 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných (t.j.
žalovaného spolu s pôvodne žalovanou v rade 2/ Denisou Ujčekovou, nar. 10.4.1990), aby mu spoločne
a nerozdielne zaplatili sumu 1.425,91 EUR s príslušenstvom, titulom neuhradených platieb príspevku

do fondu údržby, prevádzky a opráv domu a úhrad za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu,
ktorého boli vlastníkmi.

2. Súd vo veci vydal dňa 22.12.2016 platobný rozkaz, ktorým žalovaných zaviazal, aby žalobcovi
spoločne a nerozdielne uhradili žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradili mu trovy konania. Platobný

rozkaz nadobudol právoplatnosť voči žalovanej v rade 2/ dňa 16.3.2017.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 15.12.2017. Dňa 13.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené
späťvzatie žaloby. Žalobca v ňom uviedol, že žalobu berie späť v celom rozsahu a navrhuje konanie
zastaviť. Žalobu zobral späť z dôvodu, že žalobu uplatnená pohľadávka bola po podaní žaloby v celom

rozsahu uspokojená z výťažku dražby dotknutého bytu a to vrátane príslušenstva a trov konania, ktorých
náhradu preto žalobca nežiadal priznať. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku zo
žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas

žalovaného so späťvzatím nebolo potrebné žiadať, pretože žalobca vzal svoj návrh späť ešte pred
začatím pojednávania vo veci samej.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný nárok bol uspokojený až po začatí sporu a to z výťažku dražby bytu,
ktorý pôvodne patril žalovaným, možno konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný svojim
správaním zapríčinil (zavinil) späťvzatie žaloby. Z uvedených dôvodov by mal žalobca nárok na náhradu

trov konania. Aj trovy konania však boli žalovanému uhradené z výťažku dražby a preto si už žiadne
trovy neuplatňuje. Žalobca však žiadal vrátiť súdny poplatok zo žaloby. Podľa názoru súdu mu ale na
takéto vrátenie nevznikol nárok. Platobný rozkaz sa stal voči pôvodne žalovanej v rade 2/ právoplatným,
žalovanej v rade 2/ sa teda späťvzatie žaloby (a následné vrátenie súdneho poplatku) nemôže týkať.
Súd zároveň poukazuje na to, že zaplatený súdny poplatok mal byť žalovanému už nahradený, a to v

rámci náhrady trov konania, čomu zodpovedá aj tvrdenie žalobcu v podaní, ktorým zobral žalobu späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.