Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212680
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717212680.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov 1/ Z. D., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X. XXXX/XX, XXX XX F.
2/ N. D., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X. Č.. XXXX/XX, XXX XX F., obaja zastúpení Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, proti žalovanému N. D., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X. XXXX/XX, XXX XX F., o návrhu
žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 20.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa prevodu vlastníckeho práva a zaťaženia záložným
právom alebo právom zodpovedajúcim vecnému bremenu k nehnuteľnostiam vedeným Okresným
úradom Zvolen, katastrálnym odborom, pre okres F., obec F., k. ú. F., evidovaným na LV č. XXXX, a
to bytu č. X, vo vchode X, na X. p. bytového domu so súp. č. XXX, ktorý je postavený na pozemku
parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere 378 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,

spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového domu
a pozemku parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere 378 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, na ktorom je bytový dom postavený o veľkosti podielu 13449/65514 v pomere k celku a taktiež
aj na priľahlom pozemku k bytovému domu, t. j. pozemku parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere
286 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o veľkosti podielu 13449/65514 v pomere k celku.

Súd priznáva žalobcom1/a2/nároknanáhradutrovkonaniaonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať
mimoriadny opravný prostriedok proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 10D/77/2016-59 zo dňa

07.12.2016, právoplatného dňa 07.12.2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 10D/77/2016-73 zo
dňa 26.04.2017, právoplatného dňa 26.04.2017 za účelom usporiadania vzájomných sporných práv a
povinností týkajúcich sa majetku, ktorý bol predmetom konania o dedičstve po poručiteľke G. D., T..
XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 10D/77/2016.
Toto neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 30 dní a v prípade podania mimoriadneho opravného
prostriedku žalobcom 1/ a 2/ proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 10D/77/2016-59 zo dňa 07.12.2016,

právoplatného dňa 07.12.2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 10D/77/2016-73 zo dňa
26.04.2017, právoplatného dňa 26.04.2017 toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 20.11.2017, ktorým sa domáhajú, aby súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa
prevodu vlastníckeho práva a zaťaženia záložným právom alebo právom zodpovedajúcim vecnému

bremenu k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia zastúpení Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Zvolen odôvodnili tým, že sa narodili z manželstva žalovaného so G. D., T.. XX.XX.XXXX (ďalej
len „matka žalobcov“), ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, pričom do dedičstva po matke žalobcov okrem

iného patril aj trojizbový byt č. X bližšie špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia, ktorého všeobecná
hodnota bola v dedičskom konaní po matke žalobcov stanovená vo výške 45.000,- Eur. Tento byt
v celosti pripadol na základe dedičskej dohody do výlučného vlastníctva žalovaného s povinnosťou
výplaty protihodnoty žalobcom ako odstupujúcich spoludedičov, pričom žalobcov ako maloleté deti v
dedičskom konaní zastupoval súdom ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce sociálnych vecí a rodiny

Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR Zvolen“). ÚPSVaR Zvolen sa na základe informácie od starých rodičov
žalobcov z matkinej strany, t. j. N. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I.. I.. R. XXX/X, XXX XX F. a M. U.,
T.. XX.XX.XXXX, U. H. I.. I.. R. XXX/X, XXX XX F. (ďalej len „starí rodičia“) dozvedel, že žalovaný
pristúpil k predaju bytu za kúpnu cenu niekoľkonásobne vyššiu ako bola hodnota bytu stanovená v
dedičskom konaní po matke žalobcov. Nahliadnutím do príslušného listu vlastníctva na internetovom
portáli www.katasterportal.sk ÚPSVaR Zvolen zistil, že predmetný byt je

od 07.11.2017 predmetom vkladového konania vedeného na Okresnom úrade Zvolen, katastrálnom
odbore pod D. XXXX/XXXX na základe kúpnej zmluvy. Starí rodičia v záujme ochrany práv a právom
chránených záujmov maloletých žalobcov v súvislosti s dedičským konaním po ich matke mienia podať
na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky podnet na podanie dovolania Generálnym prokurátorom
Slovenskej republiky podľa § 78 a nasl. zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej

len „C.m.p.“) proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 10D/77/2016 zo dňa 07.12.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.12.2016 v spojení s opravným uznesením sp. zn.
10D/77/2016 zo dňa 26.04.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.04.2017 a
domáhať sa tak ich zrušenia a opätovného prejednania dedičstva po matke žalobcov. Dôvodom na
podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku je skutočnosť, že vzhľadom na kúpnu cenu, za ktorú

žalovaný predmetný byt teraz predal, jeho hodnota v dedičskom konaní po matke žalobcov bola zjavne
stanovená v rozpore s ustanovením § 200 ods. 2 C.m.p., keďže sa jedná o veľkopodlažný byt o výmere
cca 135 m2 v centre mesta, ktorého reálna hodnota predstavuje sumu 176.400,- Eur, a teda je zrejmé,
že byt bol v dedičskom konaní bez akéhokoľvek ďalšieho zisťovania prudko podhodnotený. V dôsledku
tejto skutočnosti teda došlo k ukráteniu majetkových práv žalobcov ako maloletých detí na dedičstve po

ich matke, keďže pri určovaní protihodnoty za ustupujúci dedičský podiel na byte, ktorý mal každému z
nich vyplatiť žalovaný sa vychádzalo z hodnoty niekoľkonásobne nižšej ako je skutočná trhová hodnota
predmetného bytu. Rovnako ako starí rodičia, aj ÚPSVaR Zvolen má záujem na opätovnom prejednaní
dedičstva po matke žalobcov s tým, aby žalobcom ako ustupujúcim dedičom bola vyplatená trhová
protihodnota predmetného bytu. V prípade, že podnet starých rodičov na podanie dovolania Generálnym

prokurátorom Slovenskej republiky, resp. v prípade úspechu v dovolacom konaní, je však opätovné
prejednanie dedičstva po matke žalobcov ohrozené z dôvodu, že predmetný byt by bol vo vlastníctve
tretej osoby alebo osôb.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.9. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15.Inštitútneodkladnýchopatreníazabezpečovaciehoopatrenianahradiladoplnildoterajšiepredbežné
opatrenia v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Novozavedeným
inštitútom došlo k zmene doterajšej koncepcie právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení upraviť pomery účastníkov konania
iba „predbežne“ tzn. s právnymi účinkami dočasnými, pričom takéto rozhodnutie neprejudikovalo

konečný výsledok konania, keď až následne súd rozhodoval vo veci samej „definitívne“. Nová právna
úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, a to z toho dôvodu, že po
nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Neodkladné
opatrenie ako aj zabezpečovacie opatrenie, je odôvodnené druhovou podobnosťou oboch inštitútov,
ako aj princípom analógie podľa článku 4 C.s.p. a slúži k zabezpečeniu ochrany porušených alebo

ohrozených práv strán sporu a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Zmyslom neodkladného opatrenia ako aj zabezpečovacieho opatrenia je teda dočasná nie konečná
úprava pomerov strán sporu za súčasného rešpektovania požiadavky, že ochrana musí byť poskytnutá
nielen tomu, kto vydanie zabezpečovacieho opatrenia požaduje, ale aj tomu, voči komu takéto opatrenie
smeruje, a to v korelácii s garanciou ústavných a zákonných pravidiel. Súd je preto nútený posúdiť

intenzitu navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, a to z hľadiska ochrany práv oboch strán.
Zabezpečovacie opatrenie neprejudikuje konečný výsledok sporu, len sa ním zaisťuje, aby konečné
rozhodnutie mohlo mať vôbec opodstatnenosť. Pred rozhodnutím o takomto návrhu súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia (vo veci samej) a pri ich
zisťovaní ani nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Rozhodnúť o

návrhu možno aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 C.s.p.).
V každom prípade je však na navrhovateľovi, aby súdu preukázal (osvedčil) jednak sám nárok a jednak,
že je tu obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia - exekúcie. Berúc do úvahy aj lehoty, ktoré
zákonodarca stanovil súdu na rozhodnutie o návrhu, treba zdôrazniť povinnosť tvrdenia rozhodujúcich
skutočností a predloženia dôkazov s návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia (§ 326 ods.

2 C.s.p.).

16. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnostihodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd

neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.

17. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného

opatrenia a osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

18. V prejednávanej veci mal súd osvedčené, že žalobcovia sú popri žalovanom dedičmi po poručiteľke
G. D., T.. XX.XX.XXXX, pričom v konaní o dedičstve vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 10D/77/2016
súd uznesením č. k. 10D/77/2016-59 zo dňa 07.12.2016, právoplatným dňa 07.12.2016 v spojení s

opravným uznesením č. k. 10D/77/2016-73 zo dňa 26.04.2017, právoplatným dňa 26.04.2017 schválil
dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva, okrem iného aj trojizbového bytu č. 5 bližšie špecifikovaného
vo výroku tohto uznesenia, tak, že jeho výlučným vlastníkom sa stal žalovaný s povinnosťou výplaty
protihodnoty žalobcom ako odstupujúcim spoludedičom, pričom všeobecná hodnota predmetného bytu
bola v uznesení určená sumou 45.000,- Eur. Súd z predloženého listinného dôkazu označeného ako

„Momentálna minimálna hodnota bytu“ vyhotoveného realitnou kanceláriou REAL SK spol. s r.o., IČO:
46545263, so sídlom 29 Augusta 2, 960 01 Zvolen mal za preukázané, že minimálna predajná cena
predmetného bytu v terajšom stave je vo výške 176.000,- Eur bez príslušenstva a zariadenia. Žalobcovia
zastúpení ÚPSVaR Zvolen v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že majú záujem,
či už prostredníctvom starých rodičov alebo ÚPSVaR Zvolen, domáhať sa opätovného prejednania

dedičstva po matke žalobcov s tým, aby žalobcom ako ustupujúcim dedičom bola vyplatená trhová
protihodnota predmetného bytu. Žalobcovia odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov tým, že
by zo strany žalovaného mohlo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k predmetnému bytu na iné osoby,
resp.kzaťaženiutejtonehnuteľnosti,čímbydošlokpodstatnémusťaženiuuspokojenianárokužalobcov
na vyplatenie skutočnej trhovej protihodnoty odstupujúcich dedičov z ich dedičských podielov. Z tohto

hľadiska súd považoval za dôvodné v danej veci bezodkladne upraviť pomery, nakoľko z LV č. XXXX,
Okres Zvolen, Obec F., Katastrálne územie F. a plomby vyznačenej na základe vkladu XXXX/XXXX
mal osvedčené, že žalovaný podnikol kroky smerujúce k predaju nehnuteľnosti, ktorá je od 07.11.2017
predmetom vkladového konania vedeného na Okresnom úrade Zvolen, katastrálnom odbore.

19. Súd na základe skutočností tvrdených žalobcami v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
dôsledne pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej-ktorej
strany. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom
do práv a právom chránených záujmov žalovaného, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či
by nariadením neodkladného opatrenia nedošlo k zásahu do týchto práv nad nevyhnutnú mieru a či

uloženie obmedzení sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených záujmov žalovaného
súd v predmetnej veci považoval za primeraný. Jedná sa teda o obmedzenie práv žalovaného, ktoré
podľa názoru súdu musí žalovaný v tomto spore strpieť. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci
má preventívny a zabezpečovací charakter, neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v
rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu

podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

20. Súd pokladal teda v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie
neodkladného opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil povinnosť žalovanému zdržať sa prevodu vlastníckeho práva a zaťaženia záložným právom alebo
právomzodpovedajúcimvecnémubremenuknehnuteľnostiambližšiešpecifikovanýmvovýrokovejčasti
tohto rozhodnutia, ktoré boli predmetom dedenia po poručiteľke.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.23. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. na základe zásady úspechu. Žalobcovia
boli v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úspešní v celom rozsahu, preto im súd
priznal nárok na náhradu týchto trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Nakoľko si však

žalobcovia trovy konania neuplatnili a súd nemal ani žiadne trovy konania žalobcov zo súdneho spisu
za preukázané, nebude súd rozhodovať o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p..

25. Podľa Čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

26. Ako už bolo uvedené, nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so
zásahom do práv a právom chránených záujmov žalovaného, pričom tento zásah súd vyhodnotil ako
primeraný, avšak za predpokladu, že žalobcovia budú aktívne vykonávať konkrétne kroky smerujúce
k ochrane svojich práv a právom chránených záujmov, do ktorých je podľa ich tvrdení protiprávne
zasahované zo strany žalovaného. Požiadavka primeranosti by nebola naplnená, keby mal existovať

zákaz scudzenia nehnuteľností voči žalovanému na časovo neobmedzené obdobie. Súd teda v
prejednávanej veci vyhodnotil, že neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov
medzi stranami. V súlade s článkom 4 ods. 1, 2 C.s.p. súd preto uložil žalobcom povinnosť podať
v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia mimoriadny opravný prostriedok proti uzneseniu
tunajšieho súdu č. k. 10D/77/2016-59 zo dňa 07.12.2016, právoplatného dňa 07.12.2016 v spojení

s opravným uznesením č. k. 10D/77/2016-73 zo dňa 26.04.2017, právoplatného dňa 26.04.2017 za
účelomusporiadaniavzájomnýchspornýchprávapovinnostítýkajúcichsamajetku,ktorýbolpredmetom
konania o dedičstve po poručiteľke G. D., T.. XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde Zvolen pod
sp. zn. 10D/77/2016.

27. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
28. Súd v zmysle § 333 C.s.p. určil dobu trvania tohto neodkladného opatrenia tak, že toto
neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 30 dní, pričom v prípade podania mimoriadneho opravného
prostriedku žalobcom 1/ a 2/ proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 10D/77/2016-59 zo dňa 07.12.2016,
právoplatného dňa 07.12.2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 10D/77/2016-73 zo dňa

26.04.2017, právoplatného dňa 26.04.2017 toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.