Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010011
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010011.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa 08.
februára 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Trnava a obvinenou V. L. v nasledovnom znení:

Obvinená
V. L., nar. XX.XX.XXXX v M.,
trvale bytom M., G. U. XXXX/X,

je vinná, že

dňa 15.08.2017 v čase okolo 16:00 hod. v meste M. na ulici J. 38 z bytu, v ktorom sa nachádzala počas
návštevy, odcudzila z neuzamknutého šuplíka komody jeden pár náušníc zo žltého zlata o hmotnosti
8,85 g, ktoré si vložila do vrecka na svetri a odišla z bytu preč, čím spôsobila vlastníčke náušníc N. J.
škodu vo výške 330,00 €,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, a spôsobila tak malú škodu,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. d/, písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená N. J., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., G. gen. J. 3, s
uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 2Pv 541/17 zo dňa
13.12.2017, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste uzatvorenús obvinenou V. L.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu
spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po otvorení
verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil obvinenej

otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala „áno“. Následne súd zistil, že
navrhovanádohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTr.por.aniejenespravodlivá,
a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.