Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213502
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Palajová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414213502.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: K. H., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. D. XX, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, IČO: 47234466,
proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35807598, o návrhu
na zaplatenie sumy 772 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy o d v o l a c i e h o konania, ktoré pozostávajú z

trov právneho zastúpenia vo výške 59,84 € a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu žalobcu Advokátskej
kancelárii JUDr. Peter Rybár s.r.o., v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal vydania od
žalovaného bezdôvodného obohatenia vo výške 772 €. Súd dňa 06.05.2015 vo veci rozhodol
rozsudkom, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 772 € s úrokom z omeškania vo výške 8,05

%, počítaný od 20.10.2014 do zaplatenia, určil neprijateľnú zmluvnú podmienku a rozhodol o trovách
konania.Protitomurozsudkupodalžalovanýodvolanie,oktoromrozhodolKrajskýsúdvBanskejBystrici
rozsudkom zo dňa 06.09.2016 tak, že rozsudok okresného súdu potvrdil a žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca si uplatnil trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške

59,84 € (1 úkon - vyjadrenie k odvolaniu žalovaného, t.j. 51,45 € + režijný paušál 8,39 €).

3. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods.2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Nakoľko v odvolacom konaní mal žalobca úspech v plnom rozsahu a žalobcom vyčíslené trovy boli
v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z., súd zaviazal žalovaného na úhradu trov právneho zastúpenia
žalobcovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.