Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Ps/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205619
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205619.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: V. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. J.. K. XXXX, XXX XX W.
o navrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 27.07.2017 a zo dňa 06.08.2017 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Senica bolo dňa 28.07.2017 doručené podanie navrhovateľky zo dňa 27.07.2017 a
dňa 06.09.2017 ďalšie podanie zo dňa 06.08.2017, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom.
Súd však zistil, že tieto podania navrhovateľky neobsahovali náležitosti riadneho návrhu v súlade s
ustanoveniami § 25 a § 26 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP),
§ 127 ods. 1, § 132 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a preto

uznesením č. k. 5Ps/9/2017-6 zo dňa 13.10.2017 vyzval navrhovateľku na odstránenie vady jej podaní.
V tomto uznesení súd navrhovateľku riadne poučil o tom v akej lehote a akým spôsobom má vadu
podania odstrániť.

2. Navrhovateľka na výzvu súdu doposiaľ nereagovala, t. z. že svoje pôvodné podania nedoplnila.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

7. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť návrhu v
zmysle ustanovení § 25 CMP, 127 ods. 1, § 132 CSP, a preto sa súd pokúsil tento nedostatok odstrániť

v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 CSP práve uznesením č. k. 5Ps/9/2017-6 zo dňa 13.10.2017, ktorýmvyzval navrhovateľku na odstránenie vady podania zo dňa 27.07.2017 a zo dňa 06.08.2017. Tento pokus
sa však minul účinkom, pretože navrhovateľka svoje pôvodné podania v zmysle výzvy súdu nedoplnila.

8. Každý návrh musí obsahovať riadne označenie účastníkov, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť z neho zjavné, čoho sa navrhovateľ
domáha. Súd z podaní navrhovateľky zo dňa 27.07.2017 a zo dňa 06.08.2017 zistil, že tieto nemajú
riadne náležitosti návrhu, nakoľko v nich navrhovateľka neuviedla obligatórne náležitosti návrhu, ktorými
sú opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov a určitý, zrozumiteľný návrh tak, ako to

vyžaduje ustanovenie § 25 CMP v spojení s § 127 ods. 1 CSP.

9. Riadny (zrozumiteľný) návrh je podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jeho neexistenciu
nepodarilo odstrániť, pretože navrhovateľka svoje podania nedoplnila, čím podmienky na začatie
konania nie sú v tomto prípade splnené a preto súd podanie navrhovateľky zo dňa 27.07.2017 a zo dňa
06.08.2017 v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

10. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.