Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316200655
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316200655.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: P. Š., N. XX.XX.XXXX, A. K.. V. XXXX/XX, XXX XX
Š., Y. D. X.XXX,XX Z. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške XXX,XX Z.
na účet č. B. XXXX XXXXXXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXX prostredníctvom B. W. P..B.., T. W. E. W.
E. X, A. A..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 18.1.2016 domáhal voči žalovanému zaplateniu
X XXX,XX Z. s príslušenstvom.

2. Dňa XX.XX.XXXX A. tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca
podanú žalobu zobral v celom rozsahu späť bez udania dôvodu.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, ( ďalej len „CSP") ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak j e žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzalím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzalím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.
7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie

vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesné zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo
len reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesné zavinil
zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému,

ten si však náhradu trov konania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené
trovy konania, a teda súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške XXX,XX Z.. Keďže podanú
žalobu zobral späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. znení

novely, vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o X,XX Z.. Súdny poplatok bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému B. W. P..B.. T.Z. W. E., W. E. X, A. A..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.