Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202649
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817202649.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa F. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v R., Y.. Č. X, proti odporkyni L. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v R., Y.. Z.
XX, za účasti maloletej V. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o rozvode manželstva a o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa F. H., nar. XX.XX.XXXX s odporkyňou L. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
manželstvo uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v R., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa maloletá V. H., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky a otec sa z a v ä z u j
e prispievať na jej výživu po 50,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy
do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol, maloletú

zveril do osobnej starostlivosti matky a jeho zaviazal prispievať na jej výživu po 50,- Eur mesačne. Svoj
návrh odôvodnil tým, že ich vzťahy sú v poslednej dobe narušené a už skoro dva roky nežijú v spoločnej
domácnosti. On žije v spoločnej domácnosti so svojou priateľkou.

2. Odporkyňa súhlasila s návrhom navrhovateľa ohľadom rozvodu ich manželstva ako aj zverenia
maloletej do jej osobnej starostlivosti a súhlasila aj s výškou výživného.

3. Kolízna opatrovníčka navrhovala schváliť dohodu medzi rodičmi ohľadom výchovy a výživy maloletej.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23, 24 a 75 ods. 1 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.