Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Renáta Kravčišinová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201565
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216201565.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému T. L., nart. XX.XX.XXXX, F. U. M. X, I.. F., v konaní vedenom
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, so sídlom Exekútorského úradu so sídlom Kupeckého 29,
040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 331,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a na základe exekučného titulu - rozsudku sp. zn. 1C/48/2010 zo dňa 27.4.2011
vydaného Okresným súdom Bardejov sa dňa 29.2.2016 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5701 078331* dňa 6.04.2016.

Súdny exekútor podaním zo dňa 27.10.2016 navrhol exekúciu v celom rozsahu zastaviť, a to vzhľadom
na žiadosť oprávneného zo dňa 19.10.2016 o zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd nerozhodol, nakoľko si ich súdny exekútor v podaní zo dňa

27.10.2016 neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súd, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.