Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/362/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714201561
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2714201561.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.GabrielyBriškovejačlenovsenátu
JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Kataríny Slováčekovej v právnej veci žalobkyne: T. P., nar. X.. B. XXXX,
bytom U., L. XX, proti žalovanej: H. Y., nar. XX. Y. XXXX, bytom U., L. U. XX, zastúpenej: Advokátska
kancelária Machová, s.r.o., Skalica, Sasinkova 886/16, IČO: 36 864 544, o 803,43 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Skalica z 31. júla 2017 č. k. 3C/105/2014-73 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala uloženia
povinnosti žalovanej zaplatiť jej sumu 750 eur s úrokom z omeškania, po pripustení zmeny žaloby

sumy 803,43 eur. Žalovanej bol priznaný nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozhodnutie
odôvodnil ustanovením § 451, § 456, § 470 ods. 1, § 473 ods. 1, § 488, § 489 O. z. (Občiansky zákonník
č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov), § 175l ods. 1, 2 a 3, § 175m O. s. p. (Občiansky súdny
poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, účinný do 30. júna 2016), článkom 8, 15, § 132
ods. 1, 3, § 150 ods. 1, § 153 ods. 1, 2 a 3, § 185 ods. 1, § 470 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok
zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov). Vecne zdôvodnil tým, že žalobkyňa nepreukázala

vznik práva na vydanie bezdôvodného obohatenia, vznikom záväzku žalovanej zaplatiť žalobkyni sumu
803,43 eur. Rozhodnutie o náhrade trov konania súd prvej inštancie odôvodnil ustanovením § 255 CSP,
keďže žalovanej, ktorá bola v konaní úspešná, vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalobkyňa navrhujúc jeho zrušenie a vrátenie veci súdu
prvejinštancienaďalšiekonanie.Odvolanieodôvodnilatým,žesúdprvejinštancienesprávnevyhodnotil
dôkazy, keď jej žalobu zamietol.

3. Žalovaná v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhla napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako
vecne správny potvrdiť.

4. Žalobkyňa písomným podaním zo 6. novembra 2017, doručeným súdu prvej inštancie 6. novembra
2017, vzala odvolanie späť (zo zdravotných a finančných dôvodov) a navrhla aby súd vo veci ďalej
nekonal.

5.Podľa§369ods.1,3CSPdokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Aksaodvolanie,

o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.6. Ak teda žalobkyňa vzala späť odvolanie ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému
zaoberaniu sa takýmto podaním, odvolací súd rozhodol o zastavení odvolacieho konania, bez
pojednávania, keďže tu nešlo o vec samu, ani o žiaden zákonom stanovený prípad prejednania veci

na pojednávaní.

7. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP,
podľa ktorého ustanovenia ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Zastavenie odvolacieho konania zavinila žalobkyňa späťvzatím odvolania, keď sa

rozhodla nepokračovať v spore (zo zdravotných a finančných dôvodov). Odvolací súd preto rozhodol
tak, že žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

8. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.