Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887509
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116887509.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: F. H., Z..
X.XX.XXXX, B. X. X, o zaplatenie 3.484,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti nad 3.278,11 Eur s prísl. zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2.114,83 Eur s úrokom z omeškania:
- 8,05 % ročne zo sumy 2.264,83 Eur od 18.8.2013 do 17.6.2016,

- 8,05 % ročne zo sumy 2.234,83 Eur od 18.6.2013 do 19.7.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 2.204,83 Eur od 20.7.2016 do 17.8.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 2.174,83 Eur od 18.8.2016 do 19.9.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 2.144,83 Eur od 19.8.2016 do 18.10.2016,
- 8,05 % ročne zo sumy 2.114,83 Eur od 19.10.2016 do zaplatenia,
v splátkach vo výške 100,- Eur mesačne, splatných k 20. dňu v mesiaci, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, opakovane do budúcna, pod stratou výhody splátok, do úplného zaplatenia.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 38 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 11.7.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu 3.484,51 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 18.8.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 12.6.2012 Zmluvu o pôžičke
evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 9.088,65 Eur, z čoho

žalovaná do podania žaloby uhradila 1.368,70 Eur. Z dôvodu porušenia povinnosti splácať pôžičku
riadne a včas v súlade so zmluvne dohodnutými podmienkami vyzýval žalobca žalovanú listom zo
dňa 7.8.2013 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, ktorú povinnosť si žalovaná nesplnila.
Celkový dlh žalovanej vyčíslil žalobca na 3.484,51 Eur, pričom táto suma pozostáva z istiny 4.796,81
Eur + nákladov na vymáhanie pohľadávky 56,40 Eur - prijaté úhrady 1.368,70 Eur = žalovaná suma.
Z dôvodu omeškania s úhradou dlžnej sumy požadoval žalobca aj úrok z omeškania v zákonnej výške
od 18.8.2013 do zaplatenia.

2.VpriebehukonaniadošlokpostúpeniupohľadávkyzpôvodnéhožalobcunaspoločnosťIntrumJustitia
Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, a preto na návrh zo dňa 7.12.2016 súd uznesením pripustil, aby
do konania na miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarkuvstúpil ako nový žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 4.1.2017.

3. Žalovaná nepoprela opodstatnenosť žalobcovho nároku, avšak nebola si istá výškou žalovanej sumy.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, listinnými dôkazmi Zmluvou o poskytnutí
pôžičky z 12.6.2012 č. XXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami pôvodného žalobcu,
predžalobnou upomienkou z 7.8.2013, doručenkou predžalobnej upomienky z 14.8.2013, prehľadom

splátok a úhrad žalovanou, písomnými stanoviskami strán sporu a zistil tento skutkový stav:

5. Pôvodný žalobca ako veriteľ a žalovaná ako klient - dlžník uzavreli Zmluvu o poskytnutí pôžičky
dňa 12.6.2012 pod č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej schválená výška pôžičky 3.633,53
Eur, ktorej účelom bola konsolidácia skôr čerpaných úverov žalovanou. Pôžička mala byť splácaná v
splátkach v počte 95, výška mesačnej splátky 95,67 Eur, termín konečnej splatnosti 5/2020, celková

suma pôžičky 9.088,65 Eur, celkové náklady spotrebiteľa 5.455,12 Eur, RPMN 32 %, ročná úroková
sadzba 32 %, priemerná hodnota RPMN 19,59 %. V priebehu konania upravil žalobca petit žalobného
návrhuajspoukázanímnadielčeúhradyžalovanouspôsobom,žezobralžalobuspäťvčastiozaplatenie
sumy 150,- Eur s príslušenstvom titulom úhrad žalovanou realizovaných dňa 17.6.2016, 19.7.2016,
17.8.2016, 19.9.2016, 18.10.2016 každá vo výške 30,- Eur a tiež v časti o zaplatenie 56,40 Eur s prísl.

titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky. Žalobcom upravený návrh znie, že: „Žalovaná je povinná
zaplatiť istinu vo výške 3.278,11 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 3.428,11 Eur od
18.8.2013 do 17.6.2016, úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 3.398,11 Eur od 18.6.2016 do
19.7.2016 úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 3.368,11 Eur od 20.7.2016 do 17.8.2016, úrok z
omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 3.338,11 Eur od 18.8.2016 do 19.9.2016, úrok z omeškania vo výške

8,5 % zo sumy 3.308,11 Eur od 20.9.2016 do 18.10.2016, úrok z omeškania 8,5 % zo sumy 3.278,11
Eur od 19.10.2016 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a zaviazal ju na náhradu
trov konania.“

6. Žalovaná vo výpovedi uviedla, že úver čerpala aj ho splácala, avšak v istom časovom období ho

nesplácala z dôvodu finančných problémov, tak si požiadala o možnosť nižších splátok po 30,- Eur.
Takto to aj splácala, avšak bola na ňu podaná žaloba tak, ako keby splátky vôbec neevidovali. Žalovaná
uviedla, že v prípade ak je dlžná dlh uhradí, avšak požaduje možnosť splátok, pretože aj keď sa jej
finančná situácia zlepšila, dlžná suma je privysoká. Primerané splátky by pre žalovanú predstavovali
100,- Eur mesačne.

7. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,

(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie

spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

10. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľskéhoúveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(1) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(3) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(4) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(5) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(6) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

11. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.12. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

14. Podľa § 54 OZ,
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

15. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

18.Podľa§10cNariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,skzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

19. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi pôvodným žalobcom a

žalovanou ako klientom - dlžníkom bola uzatvorená zmluva o úvere evid. č. XXXXXXX dňa 12.6.2012,
na základe ktorej poskytol veriteľ (pôvodný žalobca) dlžníkovi (žalovanej) spotrebiteľský úver na
odfinancovanie skôr čerpaných úverov žalovanou. Z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností v
súlade so zmluvnými dojednaniami pristúpil žalobca k ukončeniu zmluvného vzťahu, pričom vyhlásilmimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v poskytnutej lehote. Žalovaná
dlžnú sumu v zmysle výzvy neuhradila. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanou vyplýva, že táto uhradila
celkom 1.368,70 Eur (posledná splátka 17.5.2016), po podaní žaloby na súd uhradila 30,- Eur-ové

splátky ešte v mesiacoch od 6-10/2016, na čo žalobca reflektoval čiastočným späťvzatím žaloby.

20. Zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú nepochybne spotrebiteľskými zmluvami, pričom tento
výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle Smernice rady 93/13/EHS o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Na zmluvné vzťahy je potrebné prioritne aplikovať

špeciálny právny predpis zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

21. Právna ochrana spotrebiteľa je jednou z priorít v oblasti záujmu nielen práva Európskej únie, ale
aj nášho právneho poriadku. Nie je prípustné, aby sa kogentné normy určené na ochranu spotrebiteľa

obchádzali.

22. Súd podrobil zmluvu uzavretú medzi pôvodným veriteľom a žalovanou súdnej kontrole, pričom
dospel k záveru, že táto obsahuje viacero nedostatkov. Predovšetkým je potrebné skúmať, či zmluva
obsahuje náležitosti vymedzené v ust. § 9 ZoSÚ. V súlade s ust. § 9 ods. 1 je, že zmluva má

písomnú formu. Podľa ust. § 9 ods. 2 ZoSÚ v zmluve absentujú predpoklady výpočtu RPMN v súlade s
vymedzením podľa písm. j/, keď okrem uvedenia ročnej percentuálnej miery nákladov a celkovej čiastky,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia Zmluvy o
spotrebiteľských úveroch uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto RPMN. Pokiaľ v zmluve
je len výška RPMN, z pohľadu súdu to nepostačuje, nakoľko relevanciu údaju nie je možné podrobiť

súdnej kontrole. Pokiaľ veriteľ dôsledne nerešpektoval úkon zákon pre prípad porušenia povinnosti je
potrebné aplikovať zákonnú sankciu podľa § 11 ods. 1 písm. a/ a posúdiť spotrebiteľský úver ako
bezúročný a bez poplatkov. Ďalej je potrebné poukázať aj na vysoký úrok 32 % a porovnať ho s
úrokovými mierami obdobného úveru v bankách v čase poskytnutia úveru (6/2012), kde úrokové miery
spotrebiteľských úverov pre domácnosť poskytované bankami pri úveroch nad 5 rokov predstavovali

13,58 % a úver poskytnutý žalovanej túto mieru prekračuje viac ako 2,5-násobne. Takýto úrok je možné
vyhodnotiť ako neprimeraný, odporujúci dobrým mravom, a teda neplatný podľa § 39 OZ.

23. Súd ďalej vytýka dodávateľovi, že neposudzoval schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver tak, ako mu to ukladá ust. § 7 ZoSÚ, resp. takýto postup nie je možné zo zmluvy vyvodiť,

keďže v zmluve absentujú akékoľvek informácie o príjmoch spotrebiteľa, o jeho zamestnaní, výdavkoch
spotrebiteľa, a v nadväznosti na to povinnosť vyhodnotiť schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver. Nerešpektovaním tohto postupu nemal veriteľ právo vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. Súd považoval za dôvodné priznať žalobcovi len rozdiel medzi reálne
poskytnutými finančnými prostriedkami žalobcom žalovanej a žalovanou uhradenou sumou splátok. So

zohľadnením späťvzatia súd v súlade s ust. § 145 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil v časti nad 3.278,11
Eur s príslušenstvom. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 2.194,83 Eur s príslušným úrokom
z omeškania aj zo splatných splátok po podaní žaloby. Ku dňu podania žaloby žalovaná čerpala istinu
vo výške 3.633,53 Eur a mala uhradených 1.368,70 Eur, rozdiel tak predstavuje 2.264,83 Eur. V čase
rozhodovaniasúduvšakžalovanádlžilažalobcoviužlen2.114,83Eur,pretožepopodanížalobyuhradila

celkom 150,- Eur v splátkach (viď. zdôvodnenie vyššie). Súd preto rozhodol v súlade s výrokovou časťou
rozsudku a zohľadnil aj omeškanie žalovanej, pretože v čase podania žaloby bola žalovaná v omeškaní
s istinou dlžnej sumy a doposiaľ dlžnú sumu neuhradila. Dôvodné bolo priznať žalobcovi aj zákonný úrok
z omeškania 8,05 %. Vo zvyšku bola žaloba ako nedôvodná zamietnutá. Súd akceptoval požiadavku
žalovanej a umožnil jej uhradiť dlžnú sumu v splátkach vo výške 100,-Eur mesačne splatných k 20.

dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna, pod stratou výhody splátok
do zaplatenia dlhu.

24. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď v konaní bol vo vyššej
miere úspešný žalobca, a preto súd zaviazal žalovanú na úhradu trov konania podľa pomeru úspechu
v rozsahu 38 %, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozhodnutia po právoplatnosti
rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.