Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208853
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214208853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu:AB 2 B.

V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo
572 79 667, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.
mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: G. B., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XX,
XXX XX B. P. T.,, o zaplatenie 1.957,84 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.322,83 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 1.322,83 EUR od 08.08.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 35 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právny nástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.957,84 EUR,
vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 35,08 EUR, úroku z omeškania vo výške 5,15 %

ročne zo sumy 1.957,84 EUR od 13.12.2014 do zaplatenia, a náhrady trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Žalobca v žalobe poukázal na skutočnosť, že jeho právny predchodca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so
žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie
revolvingového úveru vo výške 1.820 EUR zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanému

prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa s úhradou svojho záväzku dostal do omeškania, preto
bol v zmysle Úverových zmluvných podmienok právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa
22.07.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote
15 dní od odoslania výzvy. Žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 1.691,82
EUR, z úroku vo výške 9,16 EUR, z poplatku za výpis z účtu vo výške 8,15 EUR, z úroku za hotovostné
transakcie vo výške 248,70 EUR a úroku za nevyužitú GP - poistne vo výške 0,01 EUR.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 21.10.2016. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho
právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Na pojednávanie sa nedostavil
ani žalovaný.4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 22.04.2015, písomne nevyjadril. Vo svojom
emailovom podaní doručenom súdu dňa 18.10.2016 žiadal súd o ospravedlnenie svojej neúčasti na

pojednávaní a konanie v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom z obchodného registra týkajúcim sa
zápisužalobcuaprávnehozástupcužalobcu,oznámenímopostúpenípohľadávkyzodňaXX.XX.XXXX,
podacím hárkom č. W. - listami 1/60 a 43/60, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s, informáciami o poistení
dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 22.07.2014,
podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad, ostatným spisovým materiálom, pričom zistil tento
skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX

(ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový revolvingový úver v
celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 2.098,64 EUR. Ročná úroková sadzba bola 26,28 %, RPMN
vo výške 32,12 %, a priemerná hodnota RPMN vo výške 26,62 %. Celková výška kreditného limitu
(úverovéhorámca)predstavovala1.820EUR,ktorýsažalovanýzaviazalsplácaťvmesačnýchsplátkach
vo výške 4 % z dlžnej čiastky. Z ďalších ustanovení Zmluvy vyplýva, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy

sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom žalovaný svojim podpisom
potvrdil, že je s nimi oboznámený, že sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za
dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami, a zároveň potvrdil pravdivosť
prehlásení uvedených pred textom úverových podmienok.

7. Nakoľko žalovaný úver nesplácal, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., výzvou zo dňa 22.07.2014
vyzvala žalovaného k splateniu celého úveru čerpaného na základe Zmluvy vo výške 2.058,84 EUR a
to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

8. Podaním označeným ako Oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu

a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 19.11.2014 právny zástupca žalovaného vyzval
k zaplateniu dlžnej čiastky v celkovej výške 2.089,05 EUR najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania tejto
výzvy. Z podacieho hárku č. W. vyplýva, že toto podanie bolo žalovanému zasielané dňa 20.11.2014
doporučene.

9. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad realizovaných žalovanou týkajúcich sa tejto Zmluvy vyplýva,
že žalovaný splatil splátky v celkovej výške 573,88 EUR, pričom posledná splátka bola realizovaná
dňa 17.01.2014. Nakoľko žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, žalobca dňom XX.XX.XXXX
úver zosplatnil, pričom k tomuto dňu nesplatená výška úveru predstavovala sumu 2.058,84 EUR. Z
rekapitulácie úhrad a dlhu vyplýva, že z výšky celkového predpisu pozostávajúceho z istiny úveru

vo výške 1.800,71 EUR, CoC istiny vo výške 97 EUR, COC úroku vo výške 243,85 EUR, úroku za
hotovostné transakcie vo výške 311,21 EUR, úrok za poistné vo výške 0,06 EUR, úroku za nevyužitú
GP - poistne vo výške 0,08 EUR, úroku vo výške 32,22 EUR, poistenia PZK vo výške 4 EUR, upomienky
I. vo výške 20 EUR, poplatku za výber z bankomatu vo výške 12 EUR, poplatku za výpis z účtu vo výške
8,15 EUR, opravných úrokov - grace period vo výške 3,44 EUR, úroku z o meškania vo výške 35,08

EUR, spolu predstavujúcich sumu 2.566,80 EUR, žalovaný uhradil 573,88 EUR, a teda jeho dlh podľa
názoru žalobcu predstavuje sumu 1.992.92 EUR.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy (21.02.2013) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.13. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

20. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

22.Súdprávnyvzťahmedzižalobcomažalovaným,ktorýjepredmetomtohtokonaniaaktorýjezaložený
Zmluvou, posúdil ako vzťah spotrebiteľský podliehajúci právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomkudňuuzavretiaZmluvy.Súdprinázoreosprávnostiaplikácie

zákona č. 129/2010 Z.z. vychádzal zo skutočnosti, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s. mal v čase uzavretia Zmluvy postavenie veriteľa tak, ako ho definuje ustanovenie
§ 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., pretože ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
podnikajúca v právnej forme akciovej spoločnosti poskytla žalovanej spotrebiteľský úver v rámci svojejpodnikateľskej činnosti vykonávanej v predmete podnikania zapísanom v obchodnom registri. Žalovaný
uzavrel zmluvu ako fyzická osoba - nepodnikateľ, a teda má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z. postavenie spotrebiteľa. Predmetná Zmluva je tak v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ako

aj v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou v podobe spotrebiteľského
úveru.

23. Pre spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je

tvorcom zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
reálne ovplyvniť. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka a v zákone č. 129/2010 Z.z. je práve vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavení
dodávateľa a spotrebiteľa. Vychádza sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára
zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná
profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Preto súd v záujme naplnenia ochrany

spotrebiteľa preskúmal dôvodnosť žalovaného nároku, najmä v kontexte jeho súladu s príslušnými
právnymi normami upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

24. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že právny
predchodca žalobcu -- spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., ako veriteľ a žalovaný uzavreli dňa

XX.XX.XXXX Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej vzniklo žalovanému právo na
poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru vo výške kreditného limitu 1.820 EUR, ktorý mohol
žalovaný čerpať prostredníctvom úverovej karty, ktorú mu žalobca poskytol.

25. Táto Zmluva musí okrem všeobecných náležitostí zmluvy obsahovať aj osobitné náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere obsiahnuté v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., absenciu ktorých tento zákon v
ustanovení § 11 spája s následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

26. Súd musí po dôkladnom preskúmaní obsahu Zmluvy konštatovať, že táto neobsahuje náležitosť v
zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z.. V Zmluve sa uvádza, že výška mesačnej splátky je 4

% z dlžnej čiastky. Z uvedeného zmluvného ustanovenia však nevyplýva, koľko z tejto splátky pripadá na
istinu úveru, úroky a iné poplatky, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

27. Ďalej zmluva neobsahuje ani ďalšie údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010

Z.z. ako sú napríklad index alebo referenčná úroková sadzba, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, alebo časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, či podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

28. Na základe vyššie uvedených dôvodov a pri aplikácii citovaných právnych predpisov dospel súd

k jednoznačnému záveru, že Zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. i) a k)
zákona č. 129/2010 Z.z., čo má v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. za následok, že
spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanému na základe Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov.

29. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný mu doposiaľ

uhradil splátky v celkovej výške 573,88 EUR. Preto súd pri vyššie uvedenom závere o bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 1.322,83 EUR predstavujúcej rozdiel
medzi celkovo čerpanou sumou úveru vo výške 1896,71 EUR a súčtom žalovaným zaplatených splátok
vo výške 573,88 EUR. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

30. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.32. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Žalovaný nezaplatil žalobcovi spotrebiteľský úver riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s
plnením peňažného záväzku. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie vyčísleného ročného úroku z
omeškania vo výške 35,08 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.957.84 EUR od

13.12.2014. Nakoľko súd vyhlásil Zmluvu za bezúročnú a bezpoplatkovú, pričom dlžná čiastka, s ktorou
je žalovaný v omeškaní, predstavuje 1.322,83 EUR, súd priznal žalobcovi v súlade s ustanovením § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5,15 % ročne
z dlžnej sumy 1.322,83 EUR počnúc od 08.08.2014 do zaplatenia.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

37. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1.957,84 EUR (100 %), súd mu priznal 1.322,83 EUR (67,50

% zo žalovanej sumy), vo zvyšku 635,01 EUR (32,50 % zo žalovanej sumy) žalobu zamietol. Miera
úspechu žalobcu predstavuje 35 % (67,50 % - 32,50 %). Žalobcovi, ktorý bol v spore úspešnejší, tak
vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia

na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akomsarozhodnutienapáda, môžeodvolateľrozšíriť len do uplynutialehoty na
podanieodvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.